Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административный правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что ей вменяется в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 53 минуты по адресу: <адрес> установлено, что гр. ФИО1 допустила стоянку а/м «Хендай» г/н № на газоне, территории занятой деревьями, чем нарушила п. 25.9, гл.3 разд.2 Постановления № 404 от 10.06.2008 г. В нарушение норм ст. 28.5 КоАП РФ, Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара, протокол был составлен только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт правонарушения зафиксирован, исходя из постановления ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты. Кроме того, в нарушение п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол и другие уведомления подобного рода по адресу регистрации ФИО1 высланы не были. Также вызывает несогласие трактовка п.25.9 главы 3 раздела 2 Постановления Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара и внутригородских районов г.о. Самара», а именно: стоянка транспортных средств на газоне, территории занятой деревьями. Данное утверждение Административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара является спорной. Википедия дает однозначное определение газону – участок земли с искусственно созданным травяным покровом, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющихся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции (ГОСТ 28329-89). Однако, на данном месте, коло <адрес> « участок земли с искусственно созданным травяным покровом» - не существует, ровно как и не занята территория деревьями. Кроме того, парковка существует только около <адрес>, которая также занята транспортными средствами жителей близлежащих домов, так как на придворовых территориях осуществить стоянку автомобиля невозможно, в связи с несоответствием парковочных мест количеству автовладельцев, поэтому, приехав в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес> к определенному времени найти парковочное место, предназначенное для клиентов нотариальной конторы и магазинов, присутствующих здесь же, просто не возможно, значит нарушены и права ФИО1, как автовладельца.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по обстоятельствам изложенным в жалобе, пояснив, что считает, что место, где был припаркован ее автомобиль не является газоном, поскольку к нему имеется подъезд.

Представитель Административной комиссии Советского района г.о. Самары в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что на территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Пункт 1 гл. 2 Правил устанавливает единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

В соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до 4000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 25.9 гл. 3 раздела 2 Правил, запрещается стоянка транспортных средств на детских и спортивных площадках, пляжах, газонах, на территориях общего пользования в границах населенного пункта, занятых деревьями, кустарниками, а также проезд транспортных средств через указанные территории.

Проведенной административной комиссией Советского района г.о. Самара проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты по адресу: <адрес> установлено, что гр. ФИО1 допустила стоянку а/м «Хендай» г/н № на газоне, территории, занятой деревьями, чем нарушила п. 25.09, гл.3 разд.2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту постановлением административной комиссии Советского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Факт допущенного ФИО1 правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что по адресу: <адрес> на территории, занятой деревьями припаркован автомобиль «Хендай» г/н №, принадлежащий ФИО1

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что ФИО1 допустила стоянку автомобиля на территории, занятой деревьями.

Доводы заявителя о том, что ее автомобиль был припаркован в месте, которое не является газоном, опровергаются фотоматериалом как представленным должностным лицом, так и самим заявителем, из которых следует, что ее автомобиль припаркован на территории, занятой деревьями.

Доводы заявителя о том, что в указанном месте ставят автомобили другие жильцы домов, а так же расположены гаражи не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные факты не относятся к рассматриваемому делу, кроме того, документы, подтверждающие законность парковки и установки гаражей на указанном месте суду не представлены.

Статьей 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД установлена административная ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения составляют действия (бездействия), выраженные в неисполнении правового акта, принятого органом местного самоуправления, и не связаны с нарушением Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в невыполнении нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" от 01.11.2007 года N 115-ГД.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы заявителя о нарушении должностным органом процессуальных требований по составлению протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 извещалась о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении по последнему месту жительства, что подтверждается квитанцией об отправлении почтовой корреспонденции, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. Сведения о месте жительства ФИО1 были получены должностным лицом из регистрирующего органа, обязанность по внесению изменений содержащихся в указанном органе возложено именно на ФИО1 При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 должностным лицом надлежащим образом уведомлялась о времени и месте составления протокола.

Доводы заявителя о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для освобождения ФИО1 от ответственности за совершенное правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения постановления.

Судья: Е.П. Бурая