Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018 (судья Домникова М.В.) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 27.06.2018 года, представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что последний не извещался о днях и времени проведения судебных заседаний.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, заслушав апеллянта, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

По результатам изучения материалов дела установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.02.2018 года по делу № 5-49/2018 принято к производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 и назначено рассмотрение дела на 16.04.2018 года на 09:30часов.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена повестка о необходимости явиться в судебное заседание, которое состоялось 16.04.2018 года (л.д. 64).

По результатам судебного заседания, которое состоялось 16.04.2018 года и в котором не присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1, было принято решение об отложении судебного заседания на 03.05.2018 года.

О судебном заседании, которое состоялось 03.05.2018 года были извещены представитель индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается соответствующе распиской (л.д. 74) и индивидуальный предприниматель ФИО1, что подтверждается телефонограммой (л.д. 76).

По результатам судебного заседания, которое состоялось 03.05.2018 года и в котором не присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1, было принято решение об отложении судебного заседания на 10.05.2018 года.

Доказательств извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о судебном заседании 10.05.2018 года материалы дела не содержат.

По результатам судебного заседания, которое состоялось 10.05.2018 года и в котором не присутствовал индивидуальный предприниматель ФИО1, было принято решение об отложении судебного заседания на 14.05.2018 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения о судебном заседании, которое состоялось 14.05.2018 года, непосредственно индивидуального предпринимателя ФИО1, который не присутствовал в судебном заседании 14.05.2018 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым при проведении судебного заседания 14.05.2018 года не выяснил вопрос уведомления непосредственно индивидуального предпринимателя ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у её представителя, который участвовал в судебном заседании.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований ст. 25.15 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1 и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, становится очевидным, что постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018 было принято без соблюдения требований КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.05.2018 года по делу № 5-49/2018 отменить.

Дело о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>