Решение № 12-492 от 27.03.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Клинков А.Н. Дело № 12-492/2012

Р Е Ш Е Н И Е

«27» марта 2012 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району об оставлении постановления от  №  по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району в отношении ФИО1, без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что в  он подал жалобу на имя начальника ГИБДД Динского РОВД, как вышестоящему должностному лицу, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере  рублей за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

Решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району майора полиции ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.

Рассмотрение жалобы было назначено на , однако, в указанное время и день рассмотрение жалобы не состоялось.

Ожидая повторного вызова, 4 в ГИБДД  больше не обращался, а в декабре 2011г. получил уведомление о том, что в удовлетворении жалобы ему отказано.

В период с  по  он проживал в станице  Краснодарского края, ухаживая за больной сестрой, и поэтому не имел возможности своевременно подать жалобу на решение от

В настоящее время сестра выздоровела, и он имеет возможность подать жалобу на указанное решение, ввиду чего просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержал, уточнив, что к сестре в станицу Андреевскую он уехал 15-, ежедневно из ст.  он ездил на работу в станицу Динскую, а после работы заезжал домой, чтобы проведать семью. Окончательно из станицы Андреевской он возвратился домой

Своевременной подаче жалобы на решение ГИБДД от , по версии ФИО1, помешало то, что он был занят на работе.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Динскому району - ФИО2 полагает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению, так как жалоба ФИО1 на постановление от  о привлечении его к административной ответственности была рассмотрена , но ответ на жалобу был направлен ФИО1 по почте

Заинтересованное лицо ФИО4 также считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 необходимо отказать, так как последний не предоставил доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району майора полиции ФИО3 от  оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение суда отменить, полагая, что судом необоснованно признаны неуважительными причины пропуска процессуального срока на обжалование решения командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району майора полиции ФИО3 от

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением №  от , вынесенным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере  рублей за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что копия указанного постановления в тот же день была вручена ФИО1

Согласно материалам дела,  ФИО1 обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу - начальнику ГИБДД Динского РОВД.  решением командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району майором полиции ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В судебном заседании установлено, что  в адрес ФИО1 из ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району за исходящим  направлено уведомление об отказе в удовлетворении жалобы и разъяснено, что решение может быть обжаловано в течение 10 дней.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 приведенной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Довод заявителя ФИО1 о том, что он в период рассмотрения его жалобы на решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району он ухаживал за больной сестрой, в связи с чем, отсутствовал по месту своего проживания не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку в представленных материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие данный довод ФИО1

Судом обоснованно признаны причины пропуска ФИО1 процессуального срока на подачу жалобу неуважительными, поскольку ФИО1 не был лишен объективной возможности подать жалобы в установленный законом срок, поскольку, согласно его показаниям, данных им в судебном заседании, он ежедневно приезжал на работу в станицу Динскую, после работы заезжал домой и вновь ехал в станицу Андреевскую.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД отдела МВД России по Динскому району от  не может быть восстановлен, поскольку заявителем не было предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

На основании вышеизложенного, судья краевого суда находит определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 года не подлежащим отмене или изменению, поскольку судом были соблюдены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Сидоров