Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что привлечение ее к административной ответственности связано с проведенной министерством экономики Краснодарского края внеплановой проверкой министерства физической культуры и спорта Краснодарского края, по итогам которой составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом рассмотрения по обжалуемому административному производству является электронный аукцион на поставку офисной мебели извещение №. В качестве нарушения должностным лицом рассматривается утверждение документации об аукционе в электронной форме с нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно установление в проекте контракта срока действия контракта с момента заключения до полного исполнения сторонами своих обязательств. Извещение о проведении указанного электронного аукциона 16 октября 2015 года вместе с документацией об электронном аукционе было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документация электронного аукциона утверждена мной 15 октября 2015 года. В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Согласно пункту 7.2 проекта контракта, контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта, которое в соответствии с пунктом 7.1 может обеспечивать предоставлением банковской гарантии, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Согласно пункта 3 письма Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ№ «О направлении обзора решений контрольных органов в сфере закупок» возможным вариантом установления сроков действия контракта может являться следующий (применительно к контрактам, заключаемым по итогам проведения электронных аукционов): «Настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона с учетом части 10 статьи 112 Федерального закона, и действует до даты надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по настоящему контракту». Пунктом 8.1 проекта контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств. Календарные сроки исполнения обязательств по проекту контракта: Начало: п. 2.2.2. проекта контракта «Передать товар заказчику в течение 7 рабочих дней с даты заключения настоящего контракта». Оплата за поставленный товар п. 3.2. проекта контракта «заказчик производит оплату по настоящему контракту по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: 100% по факту поставки товара в течение 30 дней на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами документа о приемке». Таким образом, проект контракта содержит все необходимые сроки для расчета срока банковской гарантии с учетом поставки товара, оплаты за него и положений части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. На основании изложенного, просит суд отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№. Производство по делу прекратить.

В судебном заявительница поддержала доводы жалобы, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Пояснила, что штраф оплатила.

Представитель министерства экономики Краснодарского края – ФИО4, действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения жалобы. Считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Постановлением министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – начальник отдела контрактной службы министерства физической культуры и спорта Краснодарского края ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление суд считает не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что поводом к возбуждению указанного дела об административном правонарушении стало выявление в результате проведенных внеплановых проверок министерства физической культуры и спорта Краснодарского края (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ) нарушения части 4 статьи 64 и части 3 статьи 96 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при утверждении ДД.ММ.ГГГГФИО1 документации аукциона в электронной форме на поставку бытовой электронной техники (извещение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суть допущенных нарушений выразилась в том, что в проекте контракта, являющегося неотъемлемой частью документации электронного аукциона, срок действия контракта ФИО1 поставлен в зависимость от события, не обладающего признаками неизбежности, напрямую поставленного в зависимость от воли и действия сторон, что лишало участника закупки, возможности предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, со сроком ее действия, превышающим срок действия контракта на один месяц.

Правовая аргументация данной позиции заключается в том, что согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно пункту 7.2, исследуемого проекта контракта, контракт заключаются после предоставления участником закупки обеспечения исполнения контракта, которое в соответствии с пунктом 7.1 может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, срок действия которой должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, при этом пунктом 8.1 проекта контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В части 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Из содержания данной нормы следует, что стороны могут определить срок действия контракта путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон. Если событие не обладает качеством неизбежности наступления, оно не может определять начало (окончание) течения срока, в том числе и срока действия контракта (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66).

Как следует из пункта 8.1 проекта контракта, действие контракта связано с моментом его подписания (начало действия контракта) и до выполнения сторонами своих обязательств (окончание действия контракта), т.е. окончание срока действия контракта напрямую зависит от воли и действий сторон по контракту. Данные события (до выполнения сторонами своих обязательств) не обладают качеством неизбежности наступления, они не могут определять окончание течения срока, в том числе и срока действия контракта.

Предусмотренные проектом контракта сроки поставки товаров и сроки их оплаты, не могут учитываться участником закупки, в качестве срока действия контракта для целей предоставления надлежащего обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии, срок действия которого, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Срок исполнения сторонами обязательств по контракту (поставки и оплаты товаров) и срок действия контракта не являются тождественными и могут не совпадать.

Таким образом, учитывая, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, при этом, как следует из пункта 8.1 проекта контракта, данный срок конкретно не определен, а поставлен в зависимость от события, не зависящего от воли и действий сторон, невозможно представление банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц, поскольку невозможно установить срок действия контракта.

В своей диспозиции часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, предусматривает наступление административной ответственности за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует совершение должностным лицом заказчика действий, недопустимых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, ФИО1, утвердившей документацию электронного аукциона с установлением срока действия контракта, лишающим участника закупки предоставить обеспечение исполнения контракта в виде банковской гарантии, нарушены требования части 3 статьи 96, части 4 статьи 64 Закона и ее действия правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Ненадлежащее соблюдение Закона, нарушает правовые и экономические основы обеспечения эффективного, результативного, гласного и прозрачного осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а охранительные нормы части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ защищают интересы государства и граждан Российской Федерации, а также предотвращают коррупцию и другие злоупотребления в сфере таких закупок.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в данном случае, является должностное лицо заказчика, утвердившее документацию аукциона в электронной форме с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Положением статьи 2.4 КоАП РФ определено, что должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, подлежит административной ответственности, при этом лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Из смысла статьи 2.4 КоАП РФ следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

К полномочиям ФИО1, как начальника отдела, согласно должностному регламенту, отнесено организация работы по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, согласование (утверждение) документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок (пункт 3.2 должностного регламента начальника отдела).

С учетом изложенного, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей указывает на наличие в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, судом установлено, что заявителем исполнение постановление о назначении административного наказания, 04.05.2016г. она оплатила штраф в размере 3000 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом в пределах полномочий министерства экономики Краснодарского края. Каких-либо нарушений при его вынесении судом не установлено.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление министерства экономики Краснодарского края по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья