Гражданский кодекс часть 1

Судья Хамовнического районного суда <адрес>ФИО2, рассмотрев дело по жалобе ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, на постановление № ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставит вопрос об отмене постановления, ссылается на то, что оплата парковки произведена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела суду не заявлял.

Представитель заявителя по доверенности ФИО5 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и указал, что при введении регистрационного номера при оплате за парковку транспортного средства была допущена ошибка – вместо букв «ОО» были введены цифры «00».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 – 2.3.2 Правил пользования городскими парковками в городе Москве, за исключением случаев, в том числе, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ города №-ПП.

Административным правонарушением в силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по адресу: <адрес>, на платной стоянке в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, постановлением № ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2500 рублей.

Из постановления видно, что административное правонарушение зафиксировано средством, работающем в автоматическом режиме. В постановлении по делу об административном правонарушении указаны сведения о технических данных указанного специального технического средства, его наименование, идентификатор, сроки поверки, место совершения административного правонарушения, идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля, собственником которого является ФИО1.

В случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей перечень обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания указанной нормы, суды при рассмотрении дел по жалобам на постановления об административных правонарушении, выясняют вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к ст. 1.5 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях свою невиновность в совершении нарушения Правил дорожного движения РФ обязано доказывать лицо, привлекаемое к административной ответственности в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1.

Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Приложением к приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца <адрес>» территория «<адрес>» включена в дополнительную территориальную зону организации платных городских парковок внутри Третьего транспортного кольца <адрес>.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 разместил транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на платной городской парковке, не оплатив указанное размещение.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор №, свидетельство о поверке № №, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Суд не может принять во внимание и довод о том, что парковка транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была оплачена.

В судебном заседании обозревались смс-сообщения с телефона. Доказательств оплаты парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком М №ФИО1 представлено не было.

Доводы заявителя о том, что произведена оплата парковки, являются не состоятельными, поскольку согласно ответу заместителя начальника управления ГКУ <адрес> «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) зафиксирована оплата парковки транспортного средства с государственным регистрационным знаком №

Кроме того, как видно из скриншота, приложенного заявителем к жалобе, оплата парковки была произведена за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, вместо транспортного средства с государственным регистрационным знаком № 190, что свидетельствует о неосуществлении оплаты за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком М № на платной городской парковке и оплата парковки за транспортное средство с государственным регистрационным знаком № основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение 15 минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 – 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

По смыслу ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, ФИО1 не представил доказательств того, что оплата парковки за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, была произведена своевременно и в соответствии с действующим порядком.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях».

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.14 п. 2 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях». Оснований для применения ст. ст. 2.9, 4.1 ч. 3.2 не имеется.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья ФИО2