Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного предприятия Муниципальной Транспортной Компании «Ростовпассажиртранс» ФИО1 на постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного предприятия Муниципальной Транспортной Компании «Ростовпассажиртранс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и на постановление и.о. руководителя ЮМТУ Росстандарта ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50000 руб..

Постановлением и.о. руководителя ЮМТУ Росстандарта ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба должностного лица - заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, должностное лицо - заместитель генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлениями по тем основаниям, что бортовые контроллеры «Авто ГРАФ-GSM+» и радиостанции «Гранит-Навигатор-2.07», относящиеся к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) и установленные на автобусах предприятия, не являются средствами измерений, а, следовательно, на них не распространяется действие законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства средств измерений. Оснащение аппаратурой спутниковой навигации транспортных средств МУП МТК «Ростовпассажиртранс», осуществляющего регулярные городские пассажирские перевозки, было произведено в 2013 году в соответствии с п. 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Решением Верховного Суда РФ от 08.04.2014 №АКПИ14-40 абз. 2 п. 8 технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и приказ Министерства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ признаны недействующими. На данный момент порядок оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) не утвержден. Аппаратура спутниковой навигации «Авто ГРАФ-GSM+» и радиостанции «Гранит-Навигатор-2.07» используются предприятием лишь в качестве средства контроля за соблюдением графика движения путем фиксации прохождения автобусом остановочных комплексов. Указанная аппаратура уполномоченными органами и в соответствии с установленным Административным регламентом к средствам измерений не отнесена, утверждения типа не получала, в реестре средств измерений отсутствует. На контроллер мониторинга транспорта бортовой «Авто ГРАФ-GSM+» ДД.ММ.ГГГГ на условиях добровольной сертификации получено свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.27.002A №. Действие свидетельства об утверждении типа средств измерений распространяется только на средства измерений, выпущенные в период действия свидетельства. МУП МТК «Ростовпассажиртранс» приобрело и установило контроллеры за год до получения данного свидетельства. Согласно приказу Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ№ технические средства, произведенные до момента отнесения к средствам измерения и получения утверждения типа, средствами измерения не являются. Завод-изготовитель приборов «Авто ГРАФ-GSM+» (ООО «Техноком»), которыми оснащены транспортные средства предприятия, в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ТКС-170809-000010 также указал, что контроллер мониторинга транспорта бортовой «Авто ГРАФ-GSM+» не является тахографом, а также средством измерений параметров, относящихся к сфере государственного регулирования и обеспечения единства средств измерений. В постановлениях ошибочно характеристики контроллер мониторинга транспорта бортовой «Авто ГРАФ-GSM+» распространяются на аппаратуру, установленную на автобусах предприятия. В составе контроллеров, выпущенных после получения свидетельства, в отличие от установленных на транспортных средствах МУП МТК «Ростовпассажиртранс», другие навигационные модули, компоненты и встроенные программное обеспечение, которые соответствуют заявленным метрологическим требованиям и допустимым погрешностям измерений. Аппаратура спутниковой навигации, установленная на автобусах предприятия, не позволяет осуществлять контроль за соблюдением труда и отдыха водителей. Для этого служат тахографы. Действующее законодательство не предусматривает оснащение тахографами транспортных средств, осуществляющих внутригородские пассажирские перевозки. Никаких четких и бесспорных доказательств того, что установленное на автобусах предприятия оборудование спутниковой навигации является средством измерений, требующим проведения поверки в том значении, которое в это понятие вкладывает ФЗ от 26.08.2008 №102-ФЗ в постановлении не приводится. В жалобе, заместитель генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 просит суд об отмене постановления, вынесенного в отношении должностного лица - заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, от 21.08.2017, об отмене постановления от 18.09.2017 и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности.

Явившийся в судебное заседание заместитель генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить. Заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив, что срок пропущен в связи с тем, что первоначально он постановление обжаловал вышестоящему должностному лицу, то есть по уважительной причине. Просил ходатайство удовлетворить.

В судебное заседание явились заместитель начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ростовской области ЮМТУ Росстандарта ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также консультант организационно-правового отдела ЮМТУ Росстандарта ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, приобщенному вместе с приложенными к нему документами к материалам дела. Пояснили, что МУП МТК «Ростовпассажиртранс» допустил применение 231 ед. средств измерений неутвержденного типа, не прошедших в установленном законом порядке поверку, применяемых в сфере государственного регулирования с нарушением обязательных требований, в том числе контроллеров мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс) и радиостанций абонентских возимых «Гранит-Навигатор-2.07» (глонасс), указанных в протоколе проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Потому заместитель генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. Просили суд оставить обжалуемые постановления без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как следует из материалов дела, копия постановления № по делу об административном правонарушении, была получена заместителем генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, заместитель генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 с жалобой обратился к вышестоящему должностному лицу, который рассмотрел жалобу и вынес постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

После получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой как на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, так и на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд счел уважительными причины пропуска заместителем генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 срока при обращении в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет соблюдение права заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 на судебную защиту.

Учитывая изложенное, ходатайство заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пп. г п. 1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" в целях обеспечения национальной безопасности, проведения независимой политики в области спутниковой навигации, повышения эффективности управления движением транспорта, уровня безопасности перевозок пассажиров, специальных и опасных грузов, а также совершенствования геодезических и кадастровых работ Правительство Российской Федерации постановляет: оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

На основании п. 13 раздела 4 главы 3 "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" выпускаемые в обращение транспортные средства категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров, а также специально предназначенные для перевозки детей, и категории N, используемые для перевозки твердых бытовых отходов и мусора (мусоровозы), специальных, опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также транспортные средства оперативных служб подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения их указанной аппаратурой.

Приказом Минтранса России от 31.07.2012 N 285 "Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и предназначенным для обязательного оснащения транспортных средств категории M, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов" утверждены требования к аппаратуре спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, устанавливаемой на транспортные средства категории M, используемые для коммерческих перевозок пассажиров.

Приказом Росстандарта от 22.07.2014 N 1100 "Об утверждении типов средств измерений" был утвержден тип средств измерений контроллера мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс). На основании данного приказа было выдано свидетельство об утверждении типа RU.C.27.002.А от ДД.ММ.ГГГГ№. Действие свидетельства об утверждении типа средств измерений распространяется только на средства измерений, выпущенные в период действия свидетельства. Применение контроллеров мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс), установленных до выхода приказов об их утверждении типа, в сфере государственного регулирования не допускается. Для данных контроллеров мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс) необходимо проведение мероприятий по обеспечению выполнения требований по обеспечению единства средств измерений.

Согласно информации, указанной в типовом паспорте на контроллеры мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс), контроллер является компактным электронным самописцем, регистрирующим все перемещения транспортного средства путем записи времени и маршрута в виде точек с географическими координатами, полученных со спутниковой глобальной навигационной системы ГЛОНАСС или GPS (NAVSTAR). Кроме того, контроллер поззволяет осуществлять контроль за соблюдением режима труда и отдыха водителей, а также вести запись ряда других параметров устройства: скорость, направление движения и т.д..

Согласно информации, указанной в типовом паспорте на радиостанции абонентские возимые «Гранит-Навигатор-2.07» (глонасс), завод изготовитель ЗАО «Сантэл-Навигация», радиостанция обеспечивает: определение с помощью встроенного приемника GPS/ГЛОНАСС своего местоположения, скорости, направления движения и других вычисляемых параметров с сохранением этой информации в энергозависимой памяти.

Таким образом, контроллер мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс) и радиостанция абонентская возимая «Гранит-Навигатор-2.07» (глонасс) предназначены для измерения определенных параметров (скорость и т.д.), являются средствами измерений неутвержденного типа.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Также в госреестре об утвержденных типах СИ сведения об утверждении типа на контроллер мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс) и радиостанцию абонентскую возимую «Гранит-Навигатор-2.07» (глонасс) отсутствуют, а, следовательно, являются средствами измерений неутвержденного типа.

Из изложенного следует, что контроллеры мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс) и радиостанции абонентской возимой «Гранит-Навигатор-2.07» (глонасс), установленные на транспортные средства МУП МТК «Ростовпассажиртранс» применяются в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и являются средствами измерений неутвержденного типа, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП МТК «Ростовпассажиртранс» по адресам: <адрес>, <адрес>, МУП МТК «Ростовпассажиртранс» допустил применение 231 ед. средств измерений неутвержденного типа, не прошедших в установленном законом порядке поверку, применяемых в сфере государственного регулирования с нарушением обязательных требований, в том числе контроллеров мониторинга транспорта бортового «АвтоГРАФ-GSM+» (глонасс) и радиостанций абонентских возимых «Гранит-Навигатор-2.07» (глонасс), указанных в протоколе проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения должностного лица - заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом и.о. генерального директора МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с ФИО1 назначен на должность заместителя генерального директора по эксплуатации.

Из указанного выше следует, что ФИО1 является должностным лицом МУП МТК «Ростовпассажиртранс», выполняющим организационно-распорядительные функции.

Учитывая изложенное, должностное лицо МУП МТК «Ростовпассажиртранс» - заместитель генерального директора по эксплуатации ФИО1 нарушил ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Вина заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие заместителю генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 соблюдать обязанность в области порядка управления, судом не установлены, заместителем генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№/(116)127; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным за метрологическое обеспечение МУП МТК «Ростовпассажиртранс», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ,, техническими паспортами и гарантийными талонами к приборам измерения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно им исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание правомерно назначено заместителю генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, учитывая повторность совершения однородного административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводы о доказанности вины заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о законности постановления заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, то постановление от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы заместителя генерального директора по эксплуатации МУП МТК «Ростовпассажиртранс» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, также является законным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Ростовского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица – заместителя генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного предприятия Муниципальной Транспортной Компании «Ростовпассажиртранс» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, постановление и.о. руководителя ЮМТУ Росстандарта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,оставить без изменения, жалобу должностного лица – заместителя генерального директора по эксплуатации муниципального унитарного предприятия Муниципальной Транспортной Компании «Ростовпассажиртранс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Рощина