Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 04 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года в отношении

ПК «ФИО1», ИНН <***>, юридический адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул.Шкапина, д. 23 А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, консультанта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора <...> Н.А. № 14-80/2018 от 09.07.2018 года, ПК «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Согласно постановлению, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужила информация, поступившая из Природоохранной прокуратуры Санкт-Петербурга о несоблюдении ПК «ФИО1» требований природоохранного законодательства при осуществлении сброса в 4 квартале 2017 года сточных вод по выпуску № 1 <адрес>, а именно о наличии превышений предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ над установленными для юридического лица нормативами допустимого сброса (письмо вх. № 4155 от 16.03.2018 г.). Согласно имеющимся в Департаменте сведениям, ПК «ФИО1» Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, выдано решение № 561-Р от 25.09.2013 года о предоставлении водного объекта (<адрес>) в пользование с целью сброса хозбытовых, производственных и поверхностных сточных вод через выпуск № 1 <адрес> на срок до 01.08.2018 г., зарегистрированное 25.09.2013 г. в государственном водном реестре за № 78 01.04.03.004-Р-РСБХ-С-2013-01953/00, т.е. предприятие является водопользователем, на которого распространяется обязанность, предусмотренная гл. 5 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ. ПК «ФИО1» имеет разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты рег. № 26-32846-С-14/18, сроком до 01.08.2018 г. Невско-Ладожским бассейновым водным управлением утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты рег. № 78-08.2013-0008-01-00 от 12.08.2013 г. на срок до 01.08.2018 г. Предприятием разработана программа регулярных наблюдений за водным объектом (<адрес>) и его водоохраной зоной и утверждена Невско-Ладожским бассейным Водным управлением от 07.07.2015 г. до 06.07.2020 г. В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия)водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества», ПК «ФИО1 предоставило сведения, полученные в результате учета качества сточных вод и (или) дренажных вод за 4 квартал 2017 года в Невско-Ладожское бассейновое водное управление. Производственный контроль на предприятия ведется лабораторией физико-химических методов анализа и контроля объектов внешней среды ОР ООО ФПГ «РОССТРО»-«ПКТИ» (аттестат аккредитации № ИЛ/АЛ-00074 от 23.08.2016 г. сроком действия до 23.08.2021 г. В соответствии с вышеуказанным отчетом установлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ПК «ФИО1» в 4 квартале 2017 года осуществило сброс хозбытовых, производственных и поверхностных сточных вод через выпуск № 1 в водный объект (Р. Екатерингофка) с превышением установленных ормативов допустимого сброса загрязняющих веществ. ПК «ФИО1» является микропредприятием, находится на промышленной площадке и является владельцем выпуска, по которому осуществляется сброс сточных вод с данной площадки. Кроме ПК «ФИО1» сброс с территории осуществляют и другие собственники. Превышение установленных нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ произошло в том числе из-за несанкционированного сброса сточных вод собственниками земельных участков, расположенных на сопредельной территории. Вместе с тем ПК «ФИО1» были приобретены очистные сооружения, которые должны будут не допускать в будущем таких нарушения. По результатам анализов проб сточных вод, отобранных 13.11.2017 года зафиксировано превышение над установленными нормативами допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект: по азоту аммонийному в 22,75 раз, фенолу в 7,7 раза, железу общему в 10 раз, нефтепродуктам в 20 раз, алюминию в 9,5раза через выпуск № 1. Далее в постановлении перечислены требования ч.1 ст. 34, ч.2 ст.30 Федерального закона «Об охране окружающей среды от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ч.1 ст.44, ч.2 ст.55, ч.6 ст.56, п.1 ч.6 ст. 60 Водного Кодекса РФ.

Защитник ПК «ФИО1» Лысов А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 19 декабря 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Защитник ПК «ФИО1» Лысов А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу по следующим основаниям. Кооперативом были приняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, а именно: заключен инвестиционный договор на строительство локально-очистных сооружений с узлом учета, произведено финансирование по нему, с привлечением средств других лиц, сбрасывающих сточные воды через выпуск № 1. Кооператив является микропредприятием и имеет небольшой доход. Через выпуск № 1 сброс сточных вод осуществляет несколько самостоятельных юридических лиц – ООО «Ригель», ЗАО «Тавиа энергоматик» и ПК «ФИО1». Согласно условиям инвестиционного договора финансирование строительства локально-очистных сооружений производится пропорционально своей доли в сбросе сточных вод. Согласно действующему законодательству Кооператив не вправе препятствовать или ограничивать выброс сточных вод ООО «Ригель» и ЗАО «Тавиа энергоматик». В настоящий момент Кооперативом проведены мероприятия, направленные на повышение качества сточных вод на выпуске № 1 – установлены локальные очистные сооружения. При назначении наказания у должностного лица имелись основания для назначения наказания в виде предупреждения или применения ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель ПК «ФИО1» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Лысов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что выпуском № 1 пользуется не только ПК «ФИО1», но ООО «Ригель» и ООО «Тавиа энергоматик», которые, в отличие от ПК «ФИО1», не получали официальное разрешение на пользование выпуском, несмотря на что пользуются им, поскольку располагаются по тому же адресу, что и ПК «ФИО1». Проконтролировать сброс ООО «Ригель» и ООО «Тавия энергоматик», ПК «ФИО1» не может.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела департамента Росприроднадзора по СЗФО ФИО2 не смог пояснить, на каких основаниях ООО «Ригель» и ООО «Тавия энергоматик» пользуются сбросом №..., право пользования которым предоставлено ПК «ФИО1», но субъектом административного правонарушения по его мнению является ПК «ФИО1», поскольку только оно имеет официальное разрешение на сброс сточных вод в выпуск №.... Существуют нормативы сброса, которые кооператив обязан соблюдать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 ч. 1 п. 8 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решение суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные требования Закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ПК «ФИО1» Кировским районным судом Санкт-Петербурга выполнены не были.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения: дата, место, время совершения и норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения Кировским районным судом Санкт-Петербурга жалобы ПК «ФИО1», постановление по делу об административном правонарушении не было оценено судом на соответствие требованиям ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, не были исследованы и оценены судом в ходе проверки законности и обоснованности вынесенного по делу постановления.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы защитника ПК «ФИО1», судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга в нарушение требований ст.30.6 КоАП РФ не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного решения и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года, вынесенное по жалобе защитника ПК «ФИО1» на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СЗФО, консультанта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора <...> Н.А. № 14-80/2018 от 09.07.2018 года, которым ПК «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП - отменить, жалобу возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина