Гражданский кодекс часть 1

по жалобе главы крестьянского хозяйства ФИО2, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: -...-, на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата№, которым глава крестьянского хозяйства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Глава КХ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата№, которым глава КХ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.Защитник главы КХ ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата№, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата№ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата№ установлено, что дата в 12 час. 40 мин. при осуществлении государственного лесного надзора на территории лесного фонда, установлено, что глава КХ ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, не произвел очистку от сухой травянистой растительности на полосе не менее 10 метров от леса, при этом лес не отделен противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером на границе с территорией лесного фонда.

Согласно постановлению заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата№ глава крестьянского хозяйства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.

Между тем указанное постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата№ в отношении главы крестьянского хозяйства ФИО2 не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований Приказа Минприроды России от дата№ устройство минерализованных полос (шириной не менее 3 метра) должно быть осуществлено в течение не более чем двух недель после схода снежного покрова.

Таким образом, действующим законодательством установлен период в который должны быть выполнены меры по обеспечению правил пожарной безопасности в лесах – в течение не более чем двух недель после схода снежного покрова.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении в отношении главы крестьянского хозяйства ФИО2 по признакам ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные сведения отсутствуют.

Так согласно акту осмотра территории от дата, которым было установлено наличие в действиях главы крестьянского хозяйства ФИО2 признаком ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствует указание на дату схода снежного покрова. Из приложенных к акту осмотра территории от дата фотографий следует, что снежный покров на территории участка лесного фонда частично имеется.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от дата№ в отношении главы крестьянского хозяйства ФИО2 по признакам ч.1 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен только дата, т.е. спустя около 5 месяцев с даты выявления признаков административного правонарушения.

При этом, административным органом не проводилась проверка принимались ли главой крестьянского хозяйства ФИО2 меры по обеспечению правил пожарной безопасности в лесах в установленный законодательством срок – в течение не более чем двух недель после схода снежного покрова.

Решением Истринского городского суда -...- от дата по делу № было указано, что при новом рассмотрении административному органу надлежит установить дату схода снежного покрова на участке лесного фонда в 2019 году и проверить, принимались ли главой крестьянского хозяйства ФИО2 меры по обеспечению правил пожарной безопасности в лесах в установленный законодательством срок – в течение не более чем двух недель после схода снежного покрова.

Данные указания суда при новом рассмотрении административным органом выполнены не были.

В силу ст.1.5 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата№ в отношении главы КХ ФИО2 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении главы КХ ФИО2 – подлежит прекращению согласно ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главы крестьянского хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе территориями Комитета лесного хозяйства -...- от дата№, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.