Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В., при секретаре Скрипилёвой Д.Л., рассмотрев жалобу председателя аукционной комиссии Уполномоченного органа: Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова ФИО1 на постановление №060/04/7.30-558/2020 от 5.10.2020, вынесенное врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 №060/04/7.30-558/2020 от 5.10.2020 председатель аукционной комиссии Уполномоченного органа: Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указано, что в обязанности аукционной комиссии не входит определение достоверности представленного участником закупки сертификата СТ-1, направление каких-либо запросов производителю товаров либо поиск указанных в СТ-1 товаров на сайтах производителя товаров, поскольку аукционная комиссия исходит из принципа добросовестности участника закупки.

Сам факт предоставления участником закупки СТ-1 означает, что участник закупки подтвердил происхождение товаров, что и требовалось согласно требованиям документации об аукционе. Закон №44-ФЗ не устанавливает требований о том, что представляемые в составе второй части заявки сертификаты по форме СТ-1, выданные уполномоченным лицом соответствующим производителям, должны быть заверены производителями товара, передавшими соответствующие сертификаты участнику закупки. В связи с изложенным ФИО1 считает, что у него как у председателя аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки на участие в аукционе ненадлежащей либо не соответствующей требованиям документации об аукционе, а все требования законодательства о контрактной системе им были соблюдены. Сертификат СТ-1 был представлен, и он подтверждал происхождение всех поставляемых товаров из Российской Федерации, в документации об аукционе не предъявлялись требования к порядку заверения сертификата СТ-1 производителем товара согласно Приказу ТПП РФ от 02.04.2018 №29.

В связи с изложенным, ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель УФАС по Псковской области полагал постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 №060/04/7.30-558/2020 от 5.10.2019 председатель аукционной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25 октября 2019 года уполномоченным органом - Администрацией города Пскова по заданию Заказчика - МБУДО «***» объявлен электронный аукцион на поставку мебели для учебных классов и концертного зала (извещение №0157300025219000415).

На участие в аукционе подано 2 (две) заявки, обе допущены к участию в аукционе (Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.11.2019 №0157300025219000415-0).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 №*** в аукционе приняло участие ООО «Ф», снижение 0,5%, цена предложения - 13 300 483,00 рубля.

Пунктом 4 части 7.2 раздела 7 Информации и инструкции для участников закупки документации об аукционе установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме (электронном аукционе), в том числе предоставить во второй части заявки на участие в аукционе документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (участник закупки предоставляет один из следующих документов на каждую позицию товара):

- копия специального инвестиционного Договора, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного Договора;

- акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации;

- сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 №*** заявка ООО «Ф» аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе на основании части 13 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу пункта 2 Постановления №1072 подтверждением производства товаров в случаях, установленных данным постановлением, является представление следующих документов: копия специального инвестиционного контракта, заверенная руководителем организации (индивидуальным предпринимателем), являющейся стороной указанного контракта, акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, определенном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; сертификат о происхождении товара (продукции), выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - участника Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года по форме СТ-1, приведенной в приложении 1 к Правилам определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств, являющемся неотъемлемой частью Соглашения.

В целях реализации Постановления №1072 приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 02.04.2018 №29 утверждено Положение о порядке выдачи сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение №29).

В пункте 1.1 Положения №29 установлено, что используемые в нем понятия «закупка товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд», «участник закупки» и «заказчик» соответствуют определениям, изложенным в Законе о контрактной системе.

Сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной Торгово-промышленной палатой (ТПП) участнику закупки и свидетельствующий о стране происхождения товара.

Заявитель - участник закупки или производитель товара - объекта закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении сертификата о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с требованиями Положения.

В силу пункта 3.1 Положения №29 сертификаты формы СТ-1 выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) или производителям на товары, указанные в Перечне отдельных видов товаров мебельной и деревообрабатывающей промышленности, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, прилагаемом к Постановлению №1072 (далее - Перечень).

При этом Положением №29 предусмотрен различный порядок выдачи сертификатов участнику закупки (разделы 4, 5 Положения №29) и производителю товара (раздел 6 Положения №29 предусмотрена выдача сертификата формы СТ-1 сроком действия до одного года).

Согласно пункту 4.1 Положения №29 для получения сертификата формы СТ-1 участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче сертификата формы СТ-1, которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя.

В заявлении указываются: наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием номера регистрационного удостоверения, выданного Росздравнадзором и кодом классификации по ОКПД), его количество; наименование и адрес производителя товара; другая информация, необходимая для оформления и выдачи сертификата формы СТ-1, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов.

В пункте 3.7 Положения №29 о порядке выдачи сертификатов установлено, что сертификат формы СТ-1 прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен, за исключением изложенного в пункте 3.8 данного положения.

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то он принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП о заключении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

Пунктом 5.2 раздела 5 Положения №29 установлено, что в графе 8 «Описание товара» сертификата по форме СТ-1 указывается наименование товара - объекта закупок, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара, включая производителя товара.

В силу пункта 6.3 Положения №29 производитель товара, получивший сертификат формы СТ-1 сроком действия до одного года, вправе предоставлять заверенную им копию такого сертификата заинтересованным лицам - участникам закупок в целях его использования при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом срок применения такой копии не может превышать срока действия оригинала сертификата.

Из анализа заявки ООО «Ф», установлено, что предоставленный во второй части заявки участником закупки - ООО «Ф» сертификат формы СТ-1 оформлен на иное юридическое лицо - ЗАО «Ж», как на самостоятельного участника закупки, а не в порядке, предусмотренном в разделе 6 Положения №29.

Однако сертификат формы СТ-1 применительно к разделам 4 и 5 Положения №29 должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае признания его победителем) будет заключаться контракт.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании изложенного, решение аукционной комиссии о признании заявки ООО «Ф» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе, является неправомерным и нарушает положение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Указанное нарушение выявлено при проведении внеплановой проверки (акт № 7/44/2020 от 12.05.2020).

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом подразумеваются лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.2 ст.12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 25.10.2019 №1678 ФИО1 является председателем аукционной комиссии.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.11.2019 №*** ФИО1 принял решение о признании ООО «Ф» победителем электронного аукциона.

Таким образом, ФИО1 является субъектом административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону вменяемого административного правонарушения составляет принятие решения о признании ООО «Ф» победителем электронного аукциона №*** в нарушение норм действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что предоставленный во второй части заявки участником закупки – ООО Ф» представлен документ, выданный не участнику рассматриваемой закупки и не в рамках ее осуществления, а, следовательно, не может рассматриваться в качестве документа, предусмотренного п. 6 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия Заказчика в силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе была обязана признать заявку ООО «Ф» не соответствующей требованиям документации, в связи с непредставлением документов, предусмотренных Законом о контрактной системе и документацией об аукционе. Признав заявку ООО «Ф» соответствующей требованиям документации, аукционная комиссия Заказчика в том числе нарушила требование ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Действия ФИО1 по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ квалифицированы верно, постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание заявителю назначено в пределах, установленных санкцией ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для снижения штрафа не имеется.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении председателя аукционной комиссии ФИО1, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя Псковского УФАС России ФИО2 №060/04/7.30-558/2020 от 5.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в отношении председателя аукционной комиссии Уполномоченного органа: Комитета социально-экономического развития Администрации города Пскова ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Л.В. Дуженко