Гражданский кодекс часть 1

Судья Балашихинского городского суда Московской области Фадеев И.А., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление заместителя начальника 4 территориального отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника 4 территориального отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГФИО9 было признано виновным в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 131000 рублей.

Согласно указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки деятельности ФИО10» по адресу: <адрес>, выявлено нарушение требований ст. 212 ч.2, 221 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в нарушении норм выдачи спецодежды, обуви и средств индивидуальной защиты, утвержденных приказом ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно работники предприятия ФИО3, и ФИО4 не обеспечены второй парой тапочек, работник ФИО5 не был обеспечен второй парой тапочек и 1 парой шапочек. При этом, согласно норм выдачи спецодежды, обуви и средств индивидуальной защиты, выдача тапочек осуществляется 4 раза в год, шапочек 1 раз в год.

ФИО12» обжалует указанное постановление, обосновывая свою жалобу, тем что Общество свою вину в совершении указанных нарушений признало полностью, однако полагает, что при назначении административного наказания во внимание следовало принять следующие смягчающие вину обстоятельства:

- указанные в постановлении работники предприятия не были обеспечены специальной одеждой ввиду недобросовестного исполнения кастеляншей ФИО6 своих должностных обязанностей, за что она была на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к дисциплинарной ответственности;

- По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вся спецодежда была выдана, о чем свидетельствуют личные карточки учета выдачи СИЗ, таким образом, ФИО13» добровольно исполнило до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписание контролирующего органа об устранении допущенного нарушения;

- совершенное Обществом правонарушение не нанесло существенного вреда и по сути. Является малозначительным;

- ФИО14» с 1958 года является производителем хлеба, как субъект среднего предпринимательства обеспечивает занятость жителей своего городского округа и размер назначенного для предприятия штрафа является значительным.

В связи с этим ФИО15» просит назначить административный штраф в размере ниже минимального размера, так как испытывает финансовые затруднения.

На рассмотрение жалобы представитель ФИО16» ФИО7 явилась, настаивала на удовлетворение жалобы.

При проверке доводов жалобы установлены оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за необеспечение сотрудников средствами индивидуальной защиты.

Согласно установленным в статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации требованиям обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Вина ФИО17» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки, проведенной прокуратурой г. Балашиха Московской области, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено нарушение ФИО18» вышеуказанных норм трудового законодательства.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется. Действия ФИО19» органом административной юрисдикции квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО20» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО21» должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области был учтен характер совершенного Обществом правонарушения, обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность Общества установлено не было.

В соответствии с частями 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания ФИО22 за совершенное правонарушение должностным лицом Государственной инспекции труда в Московской области не было в полной мере учтено, что еще до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства Обществом были устранены, работники предприятия ФИО5, ФИО4, ФИО3 были обеспечены специальной одеждой и обувью, что подтверждается личными учета карточками СИЗ. При этом Обществом были выявлены причины совершенного правонарушения, предприняты меры к недопущению повтора аналогичных правонарушений, соответствующее ответственное за исполнение норм по обеспечению сотрудников предприятия средствами индивидуальной защиты лицо, привлечено к дисциплинарной ответственности, что реальных общественно-опасных последствий от правонарушения не наступило.

Вышеуказанные обстоятельства указывают, по мнению суда, о наличии достаточных оснований для применения к Обществу положений частями 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, и для назначения ему наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1 ч.ч. 3.2, 3.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника 4 территориального отдела Государственной инспекции труда в Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО23» изменить в части назначенного наказания, а именно: назначить ФИО24» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья Фадеев И.А.