Гражданский кодекс часть 1

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах АО «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего административно-технического инспектора территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушения в отношении АО «ТАНДЕР» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТАНДЕР» (далее Общество) было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания, а именно в том, что

ДД.ММ.ГГГГ, в 9.56 в ходе проверки сотрудниками Главного управления содержания территорий <адрес> (далее административного органа) выполнения действующего законодательства в сфере благоустройства было установлено, что по адресу: <адрес> было установлено, что на козырьках магазина «<данные изъяты>», при входе и с левой стороны боковой стороны над зоной разгрузки в наличии снежный покров. Слева от зоны разгрузки в 5-ти метровой зоне не убран снег. Снег не убран слева от входа от входа в магазин, имеется наледь. Территория, прилегающая к магазину «Магнит косметик», не убрана от снега и наледи.

Согласно постановлению данное нарушение допущено по вине АО «ТАНДЕР», которое осуществляет свою деятельность в нежилом помещении и обязано содержать объект и прилегающую территорию в надлежащем состоянии, своевременно проводить удаление наледей, ледяных образований с кровли арендуемого помещения, уборку снега и наледи, прилегающей непосредственно к помещению территории и своими действиями нарушило требования: п. «и» ч. 1 ст. 50; ч. 1,2 и ч. 10 чт. 56; ч. 17, ч. 19 и ч. 20 ст. 63; п. «е» ч. 1 ст. 68 Закона Московской области «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ

За данное нарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Защитник юридического лица не согласилась с данным постановлением и полагает, что оно должно быть отменено. В своих доводах она сослалась на отсутствие доказательств виновности юридического лица, поскольку Общество не является собственником помещений, а лишь арендует их внутри здания, поэтому не является субъектом инкриминируемого правонарушения. Каких-либо документов, подтверждающих обязанность Общества по содержанию территории и здания материалы дела, не содержат; назначенный штраф является несоразмерным и неправомерно отражено отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, постановление противоречит положениям ст. 29.10 КоАП РФ, в котором должны быть установлены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В судебное заседание законный представитель, либо защитник, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении ими не заявлялось, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, предусматривающая возможность привлечения к административной ответственности лишь в случае нарушения требований законов и подзаконных актов.

Так, должностное лицо сослалось на положения Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «и» ч. 1 статьи 50 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве) в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

В соответствии с частью 17 статьи 63 Закона о благоустройстве в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами. Время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов с начала снегопада. Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада. При длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов.

Частью 19 названной статьи 63 Закона о благоустройстве тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований). В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов. При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов.

В соответствии с частью 20 статьи 63 Закона о благоустройстве внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

Административным органом в ходе проведения проверки выявлено невыполнение установленного п. «и» ч. 1 ст. 50, частью 19 и 20 статьи 63 Закона о благоустройстве порядка уборки снега, наледей с козырьках магазина «Магнит у дома» и «Магазин косметик» и в зоне разгрузки, наличие снежного покрова, в пятиметровой зоне не убранного снега, наличие наледи.

Таким образом, нарушения регионального законодательства были зафиксированы в процессуальных актах.

Вместе с тем, административным органом в ходе производства по административному делу, как это обоснованно отражено в жалобе, не представлено достоверных сведений о надлежащем субъекте правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч.10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 N191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области", юридические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Частью 2 статьи 68 Закона Московской области от 30.12.2014 N191/2014-ОЗ предусмотрено, что обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: граждан и юридических лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации; по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников объектов - граждан и юридических лиц.

Частями 1 и 2 статьи 56 названного Закона установлено, что юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности лица, необходимо правильное определение субъекта административного правонарушения.

В качестве доказательства причастности к правонарушению, должностным лицом представлена копия договора между региональным оператором по вывозу мусора <данные изъяты> и АО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения между названными юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ о выводе мусора АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>

Однако данное доказательство об иных правоотношениях между юридическими лицами, является явно недостаточным, чтобы использовать его как безусловное.

Из установленных судом обстоятельств, магазины с вывеской <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» занимают первый этаж пятиэтажного жилого многоквартирного дома.

Исходя из доводов жалобы, АО «ТАНДЕР» не является собственником нежилых помещений, а лишь их арендует.

Поскольку выявленные нарушения касались как требований по удалению снега и наледей на объектах здания – козырьках входных групп, так и наличия на прилегающей территории снега и наледей, данные обстоятельства должны были отграничиваться и систематизироваться, поскольку являются разными объектами правоотношений.

Так, в соответствии со ст. 4 Правил благоустройства территории <адрес> (далее правил), утверждённых решением Света депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

Как указано в постановлении, АО «ТАНДЕР» допустило в 5-ти метровой зоне и прилегающей территории к магазину «ТАНДЕР» снежные массы и наледь.

В силу ст. 3 Правил благоустройства прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным Законом Московской области N 191/2014-ОЗ; размер прилегающей территории - линейная величина, измеряемая в метрах перпендикулярно от внешних вертикальных поверхностей здания, строения, сооружения, а при наличии выступающих элементов на внешней поверхности по наиболее выступающему элементу, для не имеющего вертикальных поверхностей плоскостного сооружения - от внешнего края покрытия плоскостного сооружения, для земельного участка - от его границ, установленных координатами характерных точек границ земельного участка; граница прилегающей территории - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы прилегающей территории; построение линии осуществляется проведением прямых до пересечения (соединения) через точки, получаемые при измерении линейных величин размеров прилегающих территорий.

В соответствии со ст. 18 Правил юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области. Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной настоящими Правилами в соответствии с требованиями Закона Московской области N 191/2014-ОЗ.

Данных, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагается здание, должностным лицом не представлено.

Как уже было отражено выше, магазин АО «ТАНДЕР» занимает помещения внутри жилого пятиэтажного многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Подпунктами "е" и "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором находится многоквартирный дом, а границы земельного участка определяются на основании данных государственного кадастрового учета.

В соответствии с п.п. "в" п. 15 Правил N 491, в состав услуг и работ (по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме) не входит, в том числе, уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 г. N 191/2014-03 "О благоустройстве в Московской области", границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Таким образом, для оценки наличия в действиях АО «ТАНДЕР» нарушений правил содержания придомовой территории необходимо было выяснить, не входят ли тротуары и прилегающая территория многоквартирного дома, в котором арендует помещение Общество, в состав общедомового имущества, ответственность за соблюдение надлежащего состояния которого несёт управляющая компания, проводилось ли его межевание.

Не учтено также и положение пункта «л» ч. 1 ст. 68 Правил благоустройства, согласно которому обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

При рассмотрении дела не было выяснено, нет ли договорных отношений между собственником помещений и управляющей компанией на уборку прилегающей к жилом у дому территорий, в том числе тротуара, проходящего вдоль дома, в котором находится магазин.

Кроме того, в ходе производства по административному делу у юридического лица не истребовались сведения о собственнике помещений, либо договора аренды. Не направлялись запросы в регистрирующий орган о собственнике (собственниках) указанных помещений для целей определения надлежащего лица, которое подлежит административной ответственности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по административному делу, возлагается на административный орган.

Поскольку АО «ТАНДЕР» исходя из доводов жалобы, не является собственником помещений, а обратного суду не представлено, привлечение его к административной ответственности возможно лишь в силу договора с собственником, который установлен не был.

Таким образом, должностное лицо голословно сослалось на то, что АО «ТАНДЕР» обязано содержать объект и прилегающую к нему территорию, без приведения надлежащих обоснований, то есть допустило объективное вменение правонарушения, что не соответствует требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление на основании п.3.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ст. административно-технического инспектора территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес>ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 Кодекса Московской области об административных правонарушения в отношении АО «ТАНДЕР» отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Московский областной через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ