Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) № 11/7-2506-21-ОБ/12-336-И/2020-6 от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) № 11/7-2506-21-ОБ/12-336-И/2020-6 от 28 января 2022 года ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России доводы жалобы поддержал, просил применить малозначительность.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указывая на неоднократное привлечение Учреждения в течение года к административной ответственности по однородным правонарушениям.

... Е.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (статья 419 Трудового кодекса РФ).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Нормой статьи 110 Трудового кодекса РФ установлено, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Указанной нормой приведен перечень, когда привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Коми в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России документарной проверки по обращению ... Е.Н., установлено, что на основании трудового договора №... от ** ** ** и дополнительных соглашений к нему (от ** ** **, от ** ** **, от ** ** **), Е.Н. принята на работу в должности фельдшер медицинской части №... (ИК-18, ..., ЯНАО).

В ходе проверки установлено, что в период с апреля 2021 года по июль 2021 года включительно Е.Н. привлекалась работодателем к сверхурочной работе, а именно: в апреле 2021 года отработано 180 часов при норме согласно производственного календаря 157,4 часов; в мае 2021 года отработано 148,5 часов при норме согласно производственного календаря 136,8 часов; в июне 2021 года отработано 204 часа, при норме согласно производственного календаря 128,7 часов; в июле 2021 года отработано 31,5 часа при норме согласно производственного календаря 28,8 часа – без письменного согласия работника и приказов о привлечении к сверхурочной работе. Продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работника в июне 2021 года составила менее 42 часов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в ... в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Факт совершения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом Государственной инспекции труда в ... в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившее требование законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о том, что Е.Н. предоставлялось дополнительное время отдыха за выполнение обязанностей сверхустановленной продолжительности рабочего дня, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, так как данное требование предусмотрено нормой статьи 152 Трудового кодекса РФ, тогда как правонарушителю вменено привлечение к административной ответственности за привлечение к сверхурочной работе без письменного согласия работника и соответствующего приказа.

Не могут быть удовлетворены и доводы заявителя в части признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, в котором указано, что обстоятельства, не имеющие непосредственное значение для оценки самого административного правонарушения, и постделиктное поведение виновного, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.

Состав правонарушения по данному делу является формальным, поэтому факт совершения правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ставится в зависимость от наличия или отсутствия наступивших последствий.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении Учреждения к возложенным обязанностям по соблюдению трудового законодательства, в связи с чем утверждение о малозначительности совершенного правонарушения противоречит положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо Государственной инспекции труда в Республике Коми пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения.

Несогласие представителя Учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что ГИТ в РК допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) от 28 января 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми (Сыктывкарский отдел) № 11/7-2506-21-ОБ/12-336-И/2020-6 от 28 января 2022 года, вынесенное в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по факту совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Койкова