Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО1 Игоревны на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Кокорина С. А.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производством дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кокорина С.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, инспектор ФИО1 Е.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, и возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в материалах дела имеются сведения о направлении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ФИО1 копии Постановления по делу об административном правонарушении УИН № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о назначении административного наказания была направлена ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства, заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор 99998662031211, который же указан на копии постановления под штрих-кодом), что подтверждается приложенным отчетом отправки с соответствующим идентификатором. Однако данные доказательства отправки письма ФИО6ВА. судьей Корякиным А.Л. не приняты во внимание. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, письмо прибыло в место вручения адресата 27.08.2021г. Извещения о необходимости получить почтовое отправление дважды оставлялись (27 и ДД.ММ.ГГГГ) и по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией постановления было передано в

почтовое отделение в разряд невостребованных. Таким образом постановление по делу об административном правонарушении УИН 1№ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья Корякин А.Л. ошибочно считает, что постановление по делу об административном правонарушении в законную силу не вступило, поскольку отсутствуют сведения о дате возвращения копии неполученного постановления в ЦАФАП.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Доставка почтовой корреспонденции осуществляется сотрудниками ООО «Национальная почтовая служба - Югра» (далее ООО «НПС-Югра»), в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на оказание услуг по предпочтовой подготовке и отправке заказных почтовых отправлении с документами oб административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п.7.15 Технического задания к контракту, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 7 дней со дня поступления Почтового отправления в объект почтовой связи. Неврученные почтовые отправления по истечению установленного срока хранения передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений. Также из технического задания следует, что ЦАФАП не рассылает самостоятельно постановления в конвертах на бумажном носителе, они распечатываются почтовой службой, упаковываются в конверты и доставляются адресату. Возврат конвертов производится только г.: заявлению заказчика по необходимости. Условиями техзадания предусмотрено, что неполученные конверты направляются на временное хранение. Сведения об этом поступают в ЦАФАП и по истечении 10 дней постановление вступает в законную силу. Данная позиция не противоречит п.29.1 постановления Пленума Верховного Суд» РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ и согласуется с позицией Верховного Суда, изложенного в решениях ДД.ММ.ГГГГ№-АД18-76. От ДД.ММ.ГГГГ№-АД18-86.

В судебное заседание представитель административного органа ФИО1 Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.

В судебном заседании ФИО2 просил оставить без изменения постановление мирового судьи.

Заслушав ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса отнесено к компетенции мировых судей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в Сургутском городском суде <адрес> – Югры срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица, на постановление мирового судьи, является обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы должностного лица, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ФИО1 Игоревны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО5ёв