Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на решение по жалобе на постановление заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора <ФИО>3 по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> в отношении должностного лица – <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора <ФИО>3 от <дата> постановление <номер> от <дата> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей в отношении должностного лица – начальника службы промышленных предприятий ОАО «Астраханьгазсервис» <ФИО>1, вынесенное государственным инспектором отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору по <адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора <ФИО>5 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.

<ФИО>1 с данным решением не согласился, подав жалобу, в которой просит решение по жалобе на постановление <номер> от 03.06.2016г. признать незаконным, постановление о назначении административного наказания <номер>г. от <дата> отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что в решении по жалобе, а также в материалах дела отсутствуют указания административного органа на то, каким именно нормативным документом предусмотрена установка блокирующего устройства, препятствующего несанкционированному доступу к запорной арматуре (задвижкам). Мероприятия «Антитеррор» в части установки блокирующих устройств на задвижках ГРП носят лишь рекомендательный характер. Так же сам проект не предусматривает установку каких-либо блокирующих устройств, а также их техническое исполнение. ОАО «Астраханьгазсервис» в отношении рассматриваемых объектов выполняются все требования по эксплуатации, предусмотренные действующим законодательством.

В судебном заседании заявитель <ФИО>1 и его представитель <ФИО>4 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель административного органа государственный инспектор отдела по надзору за газораспределением и нефтегазодобычи по Астраханской области Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора <ФИО>5 в удовлетворении жалобы просил отказать, решение заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора <ФИО>3 от <дата> и постановление <номер> от <дата> оставить без изменения.

Судья, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, прокуратурой Кировского района проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о промышленной безопасности и законодательства о противодействии терроризму хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Кировского района г.Астрахани, в том числе при эксплуатации газорегуляторных пунктов, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности ОПО.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки ОАО «Астраханьгазсервис», установлено, что общество осуществляет на территории <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> деятельность, связанную с эксплуатацией сетей газопотребления.

<дата> заместителем прокурора Кировского района г.Астрахани, возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – <ФИО>1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, образуют действия или бездействие, состоящие в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности ( ст. 3 116-ФЗ)

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к данному закону количествах опасные вещества.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Промышленная безопасность подразумевает наличие системы управления такой безопасности, которая образует комплекс взаимосвязанных организационных и технических мероприятий, осуществляемых организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, в целях предупреждения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, локализации и ликвидации последствий таких аварий.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 года №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Так, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

При этом, работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 утверждены Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления, действие которых распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления (в том числе сеть газопотребления ТЭС, ГТУ и ПТУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации.

Требования Правил №542 распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления.

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за нефтегазодобычей и общепромышленному надзору Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора <ФИО>5<номер> от 03.06.2016г <ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора <ФИО>3 от <дата> постановление <номер> от <дата> о назначении административного наказания в отношении должностного лица – начальника службы промышленных предприятий ОАО «Астраханьгазсервис» <ФИО>1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 без удовлетворения.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от <дата> событием административного правонарушения является отсутствие на сетях газопотреблений по <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> устройств, препятствующих несанкционированному доступу к запорной арматуре (задвижкам) газопровода, тем самым не применяются меры, направленные на предотвращение проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц. <ФИО>1 является начальником службы промышленных предприятий ОАО «Астраханьгазсервис».

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

На основании ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановление о назначении административного наказания, а также решение по жалобе не содержит ссылок, каким нормативным правовым актом, предусмотрена обязательная установка устройства на сетях газопотреблений, препятствующего несанкционированному доступу к запорной арматуре (задвижкам).

В ходе судебного заседания представитель административного органа пояснил суду, что данное требование содержится в проектах на ГРП в виде обязанности предусмотреть блокирующие устройства в связи с мероприятиями «Антитеррор».

В ходе судебного заседания <ФИО>1 и его представитель по доверенности пояснили суду, что в отношении объектов ГРП выполняются все требования по эксплуатации, предусмотренные действующим законодательством: объекты охраняются, огорожены, на ограждении имеются замки, установлена система оповещения о проникновении на объект, система блокировки подачи газа при ЧС.

В представленном в материалы дела проекте пунктом 4 указано – предусмотреть блокирующие устройства на задвижках в связи с мероприятиями антитеррор, т.е указанные задвижки устанавливаются в случае проведения указанных мероприятий и не могут носить постоянный характер, поскольку это может привести к необратимым последствиям в случае возникновения аварии. Возможность установления указанных задвижек в случае предупреждения о необходимости их установления предусмотрена.

В материалах дела отсутствуют ссылки на нормативный документ, предусматривающий процедуру проведения мероприятия (операции) «Антитеррор», а также какими нормативными документами в рамках операции «Антитеррор» было введено требование об обязательной установке запорных устройств.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица – начальника службы промышленных предприятий ОАО «Астраханьгазсервис» <ФИО>1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу <ФИО>1 удовлетворить.

Решение по жалобе заместителя руководителя Нижне-Волжского Управления Ростехнадзора <ФИО>3 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, постановление <номер> от <дата> о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в отношении должностного лица – начальника службы промышленных предприятий ОАО «Астраханьгазсервис» <ФИО>1, по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: З.Д.Аверьянова