Гражданский кодекс часть 1

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №15» ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании заведующей МБДОУ «Детский сад №15» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> заведующая МБДОУ ДС № 15 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с жалобой, указав, что на рассмотрение мировому судье поступил административный материал в отношении должностного лица ФИО1, заведующего МБДОУ сада № 15, о нарушении установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательное учреждение, а именно п. 12 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования (утв. Приказом Минобрнауки России от 08.04.2014 г. № 283), предусматривающем наличие в заявлении претендента на прием в дошкольное образовательное учреждение отметки о согласии на обработку персональных данных родителей ребенка.

В заявлении ФИО2 отсутствует отметка о согласии на обработку персональных данных. Кроме того, в нарушение п.п. 6, 17 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования на официальном сайте образовательной организации не был размещен распорядительный акт органа местного самоуправления о закреплении образовательных организаций за конкретными территориями муниципального образования. В судебном заседании доводы заявителя о том, что согласие на обработку персональных данных родителей и их детей отбирались на отдельном листе не были приняты во внимание. На момент рассмотрения административного материала все недостатки были исправлены, графа о согласии на обработку персональных данных внесена в текст заявления, на официальном сайте учреждения размещена необходимая информация. Отчет об исправлении недостатков принят лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предписание снято с контроля.

Ч. 5 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством об образовании порядка приема в образовательную организацию.

Абз. 2 п. 12 Приказа Минобрнауки России от 08.04.2014 г. № 283 предусматривает, что подписью родителей (законных представителей) ребенка фиксируется согласие в порядке, установленном законодательством РФ.

Обязательные реквизиты заявления указаны в п. 9 Приказа, согласно которому в заявлении родителями (законными представителями) ребенка указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) ребенка; б) дата и место рождения ребенка; в) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) родителей (законных представителей) ребенка; г) адрес места жительства ребенка, его родителей (законных представителей); д) контактные телефоны родителей (законных представителей) ребенка.

Из буквального толкования вышеуказанных положений приказа, в их совокупности не усматривается обязательность получения согласия родителей (законных представителей) ребенка на обработку персональных данных непосредственно в заявлении. Отсутствует также запрет получения такого согласия на отдельном бланке.

Вместе с тем, заявитель согласен с тем, что на момент проверки были нарушены п.п. 6, 17 Приказа, но которые на момент рассмотрения дела в суде были устранены: на официальном сайте образовательной организации размещен распорядительный акт органа местного самоуправления о закреплении образовательных организаций за конкретными территориями муниципального образования, о чем свидетельствует информационное письмо от <дата>№ руководителя Региональной службы Ростобрнадзора.

Заявитель считает, что допущенные нарушения не повлекли снижения качества образовательных услуг и (или) наступления иных неблагоприятных последствий, не причинили вреда правам и охраняемым законом интересам физических и юридических лиц, а также общественным отношениям в сфере образования. Выявленные недостатки на момент рассмотрения дела исправлены.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> по административному делу № и прекратить производство по делу в отношении должностного лица заведующего МБДОУ детским садом № 15 ФИО1, освободив ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности Загуменная О.В. поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КРФобАп производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КРФобАп судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 5 ст. 19.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение установленногозаконодательствомоб образовании порядка приема в образовательную организацию - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Абз. 2 п. 12 Приказа Минобрнауки России от 08.04.2014 г. № 283 (далее по тексту - Приказ) предусматривает, что подписью родителей (законных представителей) ребенка фиксируется согласие в порядке, установленном законодательством РФ.

Обязательные реквизиты заявления указаны в п. 9 Приказа, согласно которому в заявлении родителями (законными представителями) ребенка указываются следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) ребенка; б) дата и место рождения ребенка; в) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) родителей (законных представителей) ребенка; г) адрес места жительства ребенка, его родителей (законных представителей); д)контактные телефоны родителей (законных представителей) ребенка.

Вместе с тем, ФИО1 согласна с тем, что на момент проверки были нарушены п.п. 6, 17 Приказа, но которые на момент рассмотрения дела в суде были устранены: на официальном сайте образовательной организации размещен распорядительный акт органа местного самоуправления о закреплении образовательных организаций за конкретными территориями муниципального образования, о чем свидетельствует информационное письмо от <дата>№ руководителя Региональной службы Ростобрнадзора.

На момент рассмотрения административного материала все недостатки были исправлены, графа о согласии на обработку персональных данных внесена в текст заявления, на официальном сайте учреждения размещена необходимая информация. Отчет об исправлении недостатков принят лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предписание снято с контроля.

Суд считает, что допущенные нарушения не повлекли снижения качества образовательных услуг и (или) наступления иных неблагоприятных последствий, не причинили вреда правам и охраняемым законом интересам физических и юридических лиц, а также общественным отношениям в сфере образования. Выявленные недостатки на момент рассмотрения дела исправлены.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности, ограничившись объявлением заведующей МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 устного замечания.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: