Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тюменской области №56-В от 18 июня 2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на постановление №56-В от 18 июня 2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителем начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что вышеуказанным постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000,00 рублей. С указанным постановлением заявитель не согласен и считает, что его вина не доказана. Акт обследования территории гаражного кооператива «Маяк-2» составлен государственным инспектором без участия представителя кооператива и понятых. Не могут быть признаны надлежащими доказательствами акт разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) со схемой размещения канализационных сетей. Акт отбора сточных вод №423 от 15.05.2019 года и исследования к нему. На основании вышеизложенного заявитель просит постановление №56-В от 18 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2-6).

Представитель ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным.

Представитель Росприроднадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно информации, поступившей в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, в гаражном кооперативе «Маяк» (<...>), расположенном неподалеку от локомотивного депо ОАО «РЖД», через канализацию производится сброс отработанной воды с высоким содержанием мазута и отработанных масел на территорию (рельеф местности) кооператива.

Гарантирующей организацией централизованных систем водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей в городе Тюмени является ООО «Тюмень Водоканал» (Постановление Администрации г.Тюмени 67-пк «Об определении ООО «Тюмень Водоканал» уполномоченной организацией по установлению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам, осуществляющим сброс в централизованную систему водоотведения города Тюмени» - ООО «Тюмень Водоканал» является уполномоченной организацией по установлению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам.

ООО «Тюмень Водоканал» письмом от 16.05.2019 № И.ТНВК-16.05.2019-097 предоставило схему размещения канализационных сетей и смотровых колодцев в указанном районе с указанием разграничения зон эксплуатационной ответственности. В соответствии со схемой размещения канализационных сетей - участок сетей водоотведения от КНС - участок зоны эксплуатационной ответственности локомотивного депо ОАО «РЖД», проходит по территории гаражного кооператива до точки границы раздела К-3 - сети водоотведения на обслуживании ООО «Тюмень Водоканал». ООО «Тюмень Водоканал» предоставлен Акт № 899/19 от 14.07.2015 года разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) между ООО «Тюмень Водоканал» и Тюменской дистанцией тепловодоснабжения (Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) филиала ОАО «РЖД», в соответствии с которым установлены границы эксплуатационной ответственности по объектам водопроводно-канализационного хозяйства: Объекты по ул. Привокзальная («КНС локомотивное депо»), и Тюменская дистанция тепловодоснабжения (Свердловская дирекция по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению) филиал ОАО «РЖД» несет ответственность за эксплуатацию канализации от колодца К-3 на канализации d400 мм по ул.Волгоградская, КНС, площадочных сетей канализации до зданий.

В соответствии с информацией, изложенной в указанных материалах участок сетей водоотведения, на котором зафиксирован канализационный люк, вокруг которого имеются изливы отработанный жидкости черного цвета и размывы грунта - участок зоны эксплуатационной ответственности филиала ОАО «РЖД» Свердловской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению.

Кроме того, 11.06.2019 года ООО «Тюмень Водоканал» в дополнение к письму (от 16.05.2019 № И.ТНВК-16.05.2019-097) в адрес Управления направлена информация (исх. от 11.06.2019 № И.ТНВК-11.06.2019-041), содержащая акт отбора проб воды из колодца, находящегося на обслуживании ОАО «РЖД» и протокол лабораторных исследований (испытаний) № СВ.546/19 от 21.05.2019, выполненный Центральной аналитической лабораторией ООО «Тюмень Водоканал».

В соответствии с результатами исследуемая проба воды не соответствует ПДК по показателям нефтепродукты более чем в 38,8 раза (согласно Постановлению Администрации города Тюмени от 21.03.2016 года № 67-пк «Об определении ООО «Тюмень Водоканал» уполномоченной организацией по установлению нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам, осуществляющим сброс в централизованную систему водоотведения города Тюмени»).

В соответствии с ч.2 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч.4 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ при выводе из эксплуатации строений, сооружений и иных объектов, юридическими лицами, осуществляющими их эксплуатацию, должны быть разработаны и реализованы мероприятия по восстановлению природной среды, в том числе воспроизводству компонентов природной среды, в целях обеспечения благоприятной окружающей среды.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.11 № 416-ФЗ - в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами административного органа о том, что ОАО «РЖД» не обеспечена бесперебойная, надежная и эффективная работа всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, вследствие чего допущен излив отработанной жидкости черного цвета на земельный участок, расположенный на территории гаражного кооператива «Маяк» по адресу: <...>.

Управлением Росприроднадзора по Тюменской области правильно определен объект и субъект административного правонарушения.

Доводы жалобы основаны и полностью переписаны с объяснений, представленных в Управление Росприроднадзора по Тюменской области при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что ОАО «РЖД» не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Таким образом, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи в чем оснований для отмены постановления о назначении административного наказания судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.27, 26.11, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление №56-В от 18 июня 2019 года, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тюменской области, заместителем начальника отдела геологического, водного надзора и надзора в сфере охоты Управления Росприроднадзора по Тюменской области о назначении открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней со дня получения его копии.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.В. Лобанов