Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы, выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО8, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 14 ноября 2019 года № ...., вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РТ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 утверждает, что копию решения получил только 25 февраля 2020 года, жалоба была направлена в суд почтой 5 марта 2020 года, то есть в пределах установленного срока обжалования. Сведений о том, что копия решения получена заявителем либо вручена ему ранее указанного им срока материалы дела не содержат, в связи с чем срок обжалования подлежит восстановлению.

Жалоба на решение подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (пункт 27 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 26 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 39 минут водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., собственником которого является Х.А.РБ., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке № 131, находящейся по адресу: <адрес> при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Эти обстоятельства подтверждаются фотографиями с места правонарушения, приложенными к постановлению о привлечении к административной ответственности, которые позволяют идентифицировать автомобиль заявителя, дату, место и время совершения правонарушения.

Такие действия (бездействие) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ.

Правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами Дозор-М, идентификаторы А251/250, свидетельства о поверке 18/П-1337-18/18/П-1336-18, поверки действительны до 1 ноября 2020 года, работающими в автоматическом режиме.

Х.А.РБ., как собственник транспортного средства, является субъектом правонарушения.

Наказание Х.А.РВ. назначено в соответствии с санкцией статьи 3.16 КоАП РТ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

В то же время, Х.А.РБ. утверждает, что автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., в момент события административного правонарушения управлял ФИО9

ФИО10, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, показал, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., находится в его постоянном пользовании, он возил 26 сентября 2019 года младшего сына, имеющего инвалидность, на массаж, поставил автомобиль на платную муниципальную парковку №131, считая, что имеет право на бесплатную парковку как лицо, перевозящее инвалида, не оплатил парковку.

В материалах дела имеется копия справки, подтверждающей <данные изъяты>, и копия опознавательного знака «Инвалид», выданного ФИО11 и предназначенного для установки на автомобиле(л. д.8, 12).

ФИО12 также заявил о том, что на портале «Госуслуги» именно он оплачивает штрафы по автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер .....

Суд считает, что представленных в деле доказательств достаточно для подтверждения факта владения и пользования автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ...., в момент события правонарушения 26 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 04 минут по 19 часов 39 минут ФИО13

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ нельзя признать обоснованным, вынесенные в отношении ФИО1 постановления подлежат отмене, производство по делу – прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

решИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани от 14 ноября 2019 года № ...., решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: