Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В., с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1, рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Кирова жалобу ФИО2 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ... А.В. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 26 апреля 2013 года на

ФИО2, Дата изъята г.рождения, гражданина РФ, ... дорожного хозяйства и транспорта Кировской области, зарегистрированного Адрес изъят, проживающего по адресу: Адрес изъят,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа.

Решением комиссии Кировского УФАС России от 06.08.2012г. № 109/03-12 в действиях ... дорожного хозяйства и транспорта Кировской области (далее – ... ), выразившихся в организации и проведении конкурса для целей заключения и исполнения соглашения, предусматривавшего расходование средств из бюджета Кировской области на работы, необходимые для обеспечения государственных нужд Кировской области, и заключении по итогам указанного конкурса соглашения без соблюдения процедур, предусмотренных ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ, признан факт нарушения п.2 ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Учитывая, что документация открытого конкурса по определению частного партнера для выполнения дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них с использованием на условиях разделения рисков, компетенции и ответственности, путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве утверждена 30.05.2012г. ... дорожного хозяйства и транспорта Кировской области ФИО2, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. Установлено, что 05.06.2012г. ... в газете «Вести.Киров2 Номер изъят (1802) опубликовано извещение о проведении конкурса по определению частного партнера для выполнения дорожных работ в 2012г. Извещение размещено также на официальном сайте Правительства области в разделе «Дорожное хозяйство». Заключение договора подряда на выполнение работ, являющихся предметом проекта соглашения о государственно-частном партнерстве должно осуществляться в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов, если эти работы осуществляются для государственных нужд. Установлено, что потребности, обеспечиваемые посредством реализации соглашения о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда являются нуждами субъекта РФ – Кировской области, о чем свидетельствует бюджетная роспись ... на 2012г. и на плановый период 2012 и 2014гг. В постановлении указано, что информация о размещении заказа на сайте закупок не размещена; ни документация открытого конкурса, ни проект соглашения, ни техническое задание, ни проектная документация ни на сайте закупок, ни где-либо еще в сети Интернет не размещена. Пунктом 2.2.1 документации предусмотрено требование к участника о предоставлении справки налогового органа об отсутствии у участника просроченной задолженности по обязательным платежам, что недопустимо в соответствии с требованиями закона о размещении Заказов. В качестве критерия конкурса предусмотрено наличие у участника собственной или привлекаемой по договору возмездного оказания услуг аккредитованной испытательной лаборатории по определению качества результатов применяемых дорожно-строительных материалов, недопустимое в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона № 94-ФЗ. В качестве критерия конкурса предусмотрено наличие опыта выполнения работ методом холодной регенерации, что также не соответствует требованиям закона. Не обеспечены требования размещения на официальной сайте закупок обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Несоблюдение требований закона о размещении заказов приводит к ограничению прав хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке, на информирование о проведении торгов, обжалование результатов торгов в порядке, предусмотренном законом о размещении заказов, не может обеспечить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в участии в размещении заказов, установленные ст.15 Закона о размещении заказов. В результате указанных действий конкурс был признан несостоявшимся, единственным участником определен КОГП « ... », с которым заключено соглашение о государственном партнерстве.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО2 Симонов Е.В. просит отменить постановление, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, поскольку в действиях ФИО2 нет состава административного правонарушения, у него не было ни прямого, ни косвенного умысла на совершение правонарушения, в результате его действий никаких вредных последствий не установлено и не наступило, нет потерпевшей стороны.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он как государственный служащий Кировской области руководствовался законодательством Кировской области, которое при принятии проходило согласование многими субъектами. При этом УФАС по Кировской области не предприняло никаких мер, чтобы по выявлении несоответствия законодательства Кировской области федеральному законодательству способствовать устранению этого. Ранее законодательство Кировской области о государственно-частном партнерстве применялось неоднократно, никто к ответственности за данное нарушение привлечен не был. Кроме того, всеми закупками в Кировской области занимается самостоятельный орган власти ... госзакупок, который и действует в соответствии с федеральным законом № 94-ФЗ. ... транспорта предписано заключать соглашения о государственно-частном партнерстве. Если бы заключение соглашений в этой области подпадало по закон № 94-ФЗ, то этим вопросом занимался бы ... госзакупок.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области полагал, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО2 судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (пункт 2).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, решением комиссии Кировского Управления Федеральной антимонопольной службы от 26 апреля 2013 г. по делу N 7/03-13 ФИО2 как ... дорожного хозяйства и транспорта Кировской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. 30.05.2012г. им была утверждена документация открытого конкурса по определению частного партнера для выполнения дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования ФИО3, которая содержит необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами на рынке дорожных работ, поскольку данная документация фактически содержит информацию о проведении конкурса для целей заключения и исполнения соглашения, предусматривающего расходование средств из бюджета Кировской области на работы, необходимые для обеспечения нужд Кировской области, без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг дц государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон №94-ФЗ).

22.05.2012 Правительством Кировской области принято постановление №153/285 «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства в дорожной отрасли в 2012 году», согласно которому ... уполномочен на проведение отбора частных партнеров на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них и на заключение соглашения о государственно-частном партнерстве по результатам проведенного отбора. Во исполнение указанного постановления ... разработана документация открытого конкурса по определению частного партнера путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве, в состав которой входил проект соглашения о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда для выполнения работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

30.05.2012 документация открытого аукциона по определению частного партнера для выполнения дорожных работ утверждена ...

В соответствии с пунктом 1.1.1 документации ... проводит конкурс по определению частного партнера для выполнения дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них с использованием на условиях разделения рисков, компетенции и ответственности, путем заключения и исполнения соглашения о государственно-частном партнерстве.

Согласно пункту 1.1.5 документации победитель конкурса заключает с ... соглашение о государственно-частном партнерстве в форме

договора подряда для выполнения дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в соответствии с протоколом оценки конкурсных предложений.

Пунктом 1.1.7 документации установлен срок выполнения дорожных работ -до 15.11.2012.

Начальная цена соглашения определена в размере 633 854 200 рублей. При этом в соответствии с пунктом 1.1.6 документации начальная цена включает в себя: сумму приобретения результатов деятельности участника, не более 576 230 200 рублей; сумму субсидии участнику в целях возмещения затрат в связи с исполнением участником определяемых в соглашении о партнерстве обязательств по выполнению работ, не более 57 624 000 рублей.

Приложением к конкурсной документации является проект соглашения о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда.

В силу пункта 1.3 проекта соглашения частный партнер принимает на себя обязательства по выполнению работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, а ... берет на себя обязательства приобрести результат деятельности частного партнера, обеспечить предоставление субсидии партнеру в целях возмещения затрат или неполученных доходов (в связи с исполнением частным партнером определяемых в соглашении о партнерстве обязательств по выполнению работ).

Согласно пункту 1.7 проекта соглашения частный партнер обязуется на свой риск выполнить все работы по объекту соглашения в соответствии с проектной документацией и перечнем объектов.

Пунктом 2.2 проекта соглашения предусмотрено, что результатом деятельности частного партнера является выполнение работ по данному соглашению.

05.06.2012 в газете «Вести.ФИО3» Номер изъят (1802) опубликовано извещение о проведении конкурса по определению частного партнера для выполнения дорожных работ в 2012 году. Указанное извещение также размещено на официальном сайте Правительства области в разделе «Дорожное хозяйство».

Согласно протоколу вскрытия конвертов с конкурсными предложениями на участие в открытом конкурсе от 06.07.2012 было подано 1 конкурсное предложение от КОГП « ... », которое и было допущено к участию в рассмотрении и оценке конкурсных предложений.

09.07.2012 на заседании комиссии по проведению открытого конкурса при рассмотрении конкурсных предложений на участие в открытом конкурсе принято решение о признании конкурса несостоявшимся и о заключении соглашения о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда для выполнения работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них с КОГП « ... » поскольку его конкурсное предложение является единственным и соответствует требованиям конкурсной документации.

10.07.2012 между ... и КОГП « ... » подписано соглашение о государственно-частном партнерстве в форме договора подряда для выполнения работ на автомобильных дорогах общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №94-ФЗ под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

Поскольку финансирование предложенного заявителем проекта должно было осуществляться за счет средств областного бюджета, то при организации и проведении конкурса ... обязан был руководствоваться Федеральным законом №94-ФЗ, устанавливающим порядок размещения заказов на выполнении работ для государственных нужд в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статья 5 Федерального закона № 94-ФЗ определяет, что под размещением заказов на выполнение работ для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению подрядчиков в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.

Таким образом, судья находит обоснованным указание УФАС по КО на то, что соглашение о частном партнерстве не только по форме, но и по содержанию является договором подряда на выполнение работ.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела №109/03-12 о нарушении антимонопольного законодательства обоснованно отклонены доводы заявителя о необходимости руководствоваться исключительно положениями Закона Кировской области от 04.06.2010 № 529-ЗО «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства» и не применять положения Федерального закона №94-ФЗ.

Частью 2 статьи 6 Закона Кировской области от 04.06.2010 № 529-30 «Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства» предусмотрено, что Кировская область в лице Правительства Кировской области либо уполномоченных им органов исполнительной власти Кировской области участвует в государственно-частном партнерстве в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, настоящим Законом, а также иными нормативными правовыми актами Кировской области, принимаемыми в соответствии с настоящим Законом. Соглашение о партнерстве заключается и исполняется Правительством области либо уполномоченным им органом исполнительной власти Кировской области в соответствии с действующим законодательством. Соответственно, применение закона субъекта Российской Федерации не исключает, а, наоборот, требует соблюдения и применения норм федерального законодательства.

Установив, что ... при проведении процедуры определения подрядчика в целях заключения с ним соглашения, направленного на обеспечение государственных нужд за счет средств областного бюджета, не были совершены действия по размещению государственного заказа в порядке, который предусмотрен Федеральным законом № 94-ФЗ, содержащим ряд положений, обеспечивающих публичность размещения заказа, гарантирующих защиту прав хозяйствующих субъектов как участников размещения заказа, ответчик обоснованно расценил эти действия как обход закона и создание препятствий для хозяйствующих субъектов в участии в размещении государственного заказа с предоставлением всех прав и возможностей, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, что охватывается составом нарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ.

Довод о том, что действия ... ФИО2 не привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, о том, не приведен конкретный перечень лиц, в отношении которых допущено нарушение законодательства, суд оценивает следующим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ правонарушением признаются не только действия, которые фактически привели, но действия, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Несоблюдение установленных Законом № 94-ФЗ требований приводит к ограничению прав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, на информирование о проведении торгов, обжалование результатов торгов, а также не может обеспечить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в размещении заказа.

Рынок дорожных работ в Кировской области является конкурентным, по причине чего установление конкретных лиц, которым создано необоснованное препятствование осуществлению деятельности, в данном случае не требуется. Несоблюдение законодательно установленного порядка проведения торгов препятствует осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов на данном товарном рынке, создает препятствия к доступу, в том числе не позволяет в установленном законом порядке получить информацию о проведении торгов и участвовать в них.

Кроме того, согласно пункту 1.4 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке, в том числе при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Доводы об отсутствии негативных последствий для конкуренции вследствие действий ... признаются апелляционным судом бездоказательными.

Из смысла изложенной в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции правовой нормы следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении установленного в ней антимонопольного запрета является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Поскольку в данном случае требовалось проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, в установленном Законом о размещении заказов порядке, нарушение данного Закона не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Более того, антимонопольным органом ... ФИО2 вменено нарушение конкретного антимонопольного запрета, установленного пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, при этом данное нарушение ответчиком доказано совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Довод о том, что вменяемое ФИО2 нарушение совершено им невиновно, поскольку в должностные обязанности ... Кировской области не входит анализ законодательства Кировской области на предмет его несоответствия федеральному законодательству, поскольку УФАС по КО не вынесло предписаний лицам, принимавшим нормативные правовые акты о частном партнерстве в Кировской области, о приведении их в соответствие с федеральным законодательством, суд оценивает следующим образом.

Согласно ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.2.КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В обжалуемом постановлении указано, что ФИО2 нарушение совершено по неосторожности, поскольку он предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.2 Закона Кировской области от 04.06.2010 N 529-ЗО "Об участии Кировской области в проектах государственно-частного партнерства" правовую основу государственно-частного партнерства в Кировской области составляют, в том числе Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Из указанного следует, что федеральное законодательство, в том числе Федеральный закон № 94-ФЗ является законодательством, регулирующим отношения по государственно-частному партнерству. Это ... ФИО2, являющийся юристом по образованию, должен был знать и предвидеть необходимость неблагоприятные последствия, связанные с ограничением конкуренции.

То обстоятельство, что УФАС по КО не предприняло мер, направленных на приведение законодательства Кировской области в соответствие с федеральным законодательством, не является предметом настоящего дела, поэтому не может оцениваться судом.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого нарушения имеет место в форме неосторожности.

Порядок и срок, давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Кировской области от 26 апреля 2013 г. о привлечении ... дорожного хозяйства и транспорта Кировской области ФИО2 к ответственности делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Симонова Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В.Чиннова