Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора КБР Хабарова Н.А. и жалобу представителя Сижажева Х.Л. – адвоката Жигунова Х.Х. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – министра сельского хозяйства КБР Сижажева Х.Л.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором КБР Хабаровым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в отношении министра сельского хозяйства КБР Сижажева Х.Л. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР Дыговой Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ Сижажев Х.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель Сижажева Х.Л. – адвокат Жигунов Х.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, в которой просит его отметить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Сижажева Х.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, недоказанности факта умышленного невыполнения требований прокурора. В своей жалобе адвокат Жигунов Х.Х. также ссылается на отсутствие надлежащей оценки судом материалов дела, опровергающих в полном объеме доводы прокуратуры.

Прокурором КБР Хабаровым Н.А. на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в котором он просит его изменить, исключив из мотивировочной части постановления вывод о необоснованности вменения министру сельского хозяйства КБР Сижажеву Х.Л. невыполнение требований представления прокурора о решении вопроса об увольнении заместителя начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства КБР Штымова С.К. с гражданской службы по фактам непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представления неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Министерства Вологирова А.А. по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при проведении аттестации государственных служащих, с указанием на невыполнение Сижажевым Х.Л. приведенных требований прокурора, изложенных в представлении.

Должностное лицо Сижажев Х.Л., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения протеста и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении посредством телефонограммы, в суд не явился. О причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения протеста и жалобы. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть протест и жалобу в его отсутствие, при этом его права на судебную защиту не будут нарушены.

Представитель Сижажева Х.Л. – адвокат Жигунов Х.Х. в Нальчикский городской суд КБР явился, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях Сижажева Х.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Прокурор отдела прокуратуры КБР Марзоева Э.В. поддержала доводы, изложенные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ, просила постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части, а именно исключить из мотивировочной части постановления вывод о необоснованности вменения министру сельского хозяйства КБР Сижажеву Х.Л. невыполнение требований представления прокурора о решении вопроса об увольнении отдельных конкретных сотрудников.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы представителя Сижажева Х.Л. – адвоката Жигунова Х.Х., протеста прокурора КБР Хабарова Н.А., прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

При этом, в силу статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27 Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой КБР на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе в Министерстве сельского хозяйства КБР (далее - Министерство), в ходе которой установлены следующие нарушения.

Заместитель начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Штымов С.К., осуществляя в соответствии с должностными регламентами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ руководство вопросами финансирования и оказания государственной поддержки в агропромышленном секторе, курируя работу отдела государственной поддержки АПК, находясь в системе служебной иерархии и выполняя организационно-распорядительные функции в отделе государственной поддержки АПК, имея возможность лоббировать интересы своего отца Штымова К.М. – председателя СХПК «Байкал», неоднократно не принял надлежащие меры по недопущению возможности возникновения конфликта интересов в установленном порядке при предоставлении СХПК «Байкал» субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и на проведение агротехнологических работ, соответствующее уведомление работодателю о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов в Порядке, утвержденном приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№, не направлял.

При предоставлении СХПК «Байкал» субсидий на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Штымовым С.К. меры по урегулированию возникшего конфликта интересов дважды приняты несвоевременно. Надлежащее рассмотрение уведомлений Штымова С.К. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, работодателем в Порядке, утвержденном Министерством от ДД.ММ.ГГГГ№, не обеспечено, меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не приняты.

Кроме того, в представленных в ходе проверки материалах отсутствовали документы, подтверждающие проведение в отношении СХПК «Байкал» проверки соблюдения условий указанных в административном регламенте по предоставлению государственной услуги «Предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства», утвержденного приказом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ (подп. 1,2,6).

При проведении аттестации государственных гражданских служащих Министерства в <адрес>. в состав аттестационной комиссии незаконно включено лицо, подлежащее аттестации – начальник отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Министерства Вологиров А.А. При наличии прямой заинтересованности Вологирова А.А. в результатах аттестации, последним предусмотренные законом меры для недопущения и урегулирования конфликта интересов, не приняты, и обеспечено участие в рассмотрении вопроса о соответствии занимаемым должностям 13 гражданских служащих, в том числе в отношении себя.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ ), частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Ф деральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ) непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Установлено несвоевременное проведение аттестации государственных служащих Министерства, ненадлежащее подписание протоколов заседания аттестационной комиссии ее членами и нарушение порядка ознакомления служащих с аттестационными листами.

Кроме того, установлено, что должностным лицом Министерства, ответственным за профилактику коррупционных и иных правонарушений – заведующим сектором профилактики коррупционных и иных правонарушений Министерства Эркеновым М.М., анализ поступающих сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих надлежащим образом не осуществлялся. Сведения о результатах соответствующего анализа не представлены, результаты проверок полноты и достоверности справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих к личным делам не приобщены.

По результатам проверки прокурором республики министру сельского хозяйства КБР внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений федерального законодательства с требованиями: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры республики; принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; решить вопрос: об увольнении заместителя начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства КБР Штымова С.К. с государственной гражданской службы по фактам непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представления неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Министерства Вологирова А.А. по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при проведении аттестации государственных служащих, а также допущенных нарушений законодательства о государственной гражданской службе, отмеченных в представлении; об ответственности государственных гражданских служащих, ответственных: за ненадлежащее осуществление контроля за порядком оказания государственной поддержки в агропромышленном секторе; за профилактику коррупционных и иных правонарушений; лиц, представивших заведомо недостоверные или неполные сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру республики в установленный законом месячный срок.

Указанное представление прокурора получено министром сельского хозяйства КБР Сижажевым Х.Л. ДД.ММ.ГГГГ

Акт прокурорского реагирования Министерством рассмотрен ненадлежащим образом, конкретные меры по устранению отмеченных в нем нарушений федерального законодательства о противодействии коррупции и о государственной гражданской службе не приняты, требования представления частично признаны необоснованными, в отношении лиц, допустивших нарушения, меры ответственности, предусмотренные законом, не применены.

Так, согласно ответу Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью министра сельского хозяйства Сижажева Х.Л. по результатам проведенных проверочных мероприятий установлен факт непринятия должных мер по урегулированию возможного возникновения конфликта интересов посредством своевременного направления соответствующего уведомления в адрес представителя нанимателя начальником отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Вологировым А.А. и заместителем начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства Штымовым С.К.

Требования статей 19, 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ и части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № не соблюдены, предусмотренные законом меры дисциплинарного характера в отношении указанных лиц, допустивших коррупционные правонарушения, не приняты.

Таким образом, требования представления об устранении нарушений, выразившихся в: несвоевременном принятии Штымовым С.К. мер к урегулированию возникшего конфликта интересов в связи с рассмотрением заявлений СХПК «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий в области мелиорации земель сельскохозяйственного назначения; непринятии Штымовым С.К. надлежащих мер по недопущению возможности возникновения конфликта интересов по заявлению СХПК «Байкал» субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства и на проведение агротехнологических работ; непринятии Вологировым А.А. мер по урегулированию возникшего конфликта интересов, Министерством умышленно не исполнены.

Также оставлены без внимания отмеченные в представлении нарушения порядка предоставления государственной поддержки (ненадлежащая проверка соблюдения сельхозтоваропроизводителями необходимых условий, нарушения сроков предоставления государственной услуги), отсутствие надлежащего анализа поступающих сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных служащих. Не рассмотрен вопрос об устранении этих нарушений и ответственности должностных лиц Министерства, осуществляющих контроль за порядком оказания государственной поддержки в агропромышленном секторе, за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Не принято конкретных мер по фактам установленных Министерством нарушений требований законодательства о государственной гражданской службе при проведении аттестации и ведении личных дел государственных служащих.

При изложенных обстоятельствах министром Сижажевым Х.Л. фактически не выполнены законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении указанного лица ДД.ММ.ГГГГ прокурором КБР дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по факту невыполнения министром сельского хозяйства КБР Сижажевым Х.Л. требований прокурора республики, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, изложенных в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № прдс-86-213-21, их причин и условий, им способствующих, о решении вопроса: об увольнении заместителя начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства КБР Штымова С.К. с гражданской службы по фактам непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представления неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Министерства Вологирова А.А. по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при проведении аттестации государственных служащих; об ответственности государственных гражданских служащих, ответственных: за ненадлежащее осуществление контроля за порядком оказания государственной поддержки в агропромышленном секторе; за профилактику коррупционных и иных правонарушений.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР, министром сельского хозяйства КБР Сижажевым Х.Л. ДД.ММ.ГГГГ в административном здании Министерства, расположенном по адресу: КБР, г. Нальчик, пр. Ленина, д. 27, умышленно в установленный законом месячный срок не выполнены требования прокурора республики, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, изложенных в представлении прокурора республики от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Действия Сижажева Х.Л. квалифицированы судом первой инстанции по статье 17.7 КоАП РФ, верно.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Сижажеву Х.Л.; рапортом начальника отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры республики Бекуловой З.А.; представлением прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ № № об устранении нарушений федерального законодательства, ответом на представление Министерства сельского хозяйства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№, иными доказательствами, имеющимися в деле.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять которым оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Решая вопрос о виновности Сижажева Х.Л. в совершении вменяемого ему правонарушения, суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно установил, что министром сельского хозяйства КБР Сижажевым Х.Л. умышленно в установленный законом месячный срок не выполнены требования прокурора республики, изложенные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ № №

Доводы жалобы адвоката Сижажева Х.Л. – Жигунова Х.Х. о том, что судом не дана оценка материалам дела, опровергающим доводы прокуратуры о: представлении СХПК «Байкал» субсидий при наличии задолженности по налогам и сборам; о нарушении сроков предоставления государственной услуги; ненадлежащем рассмотрения Кайтуковой Л.Б. пакета документов СХПК «Байкал» от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствии надлежащего анализа справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; нарушениях,связанных с предоставлением служащими Министерства неполных и недостоверных сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера – отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не указаны в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не являлись предметом судебного разбирательства. Доводы адвоката Жигунова Х.Х. о необоснованности выводов суда о непринятия мер по фактам установленных Министерством нарушений требований законодательства о государственной гражданской службе при проведении аттестации и ведении личных дел государственных служащих опровергаются материалами дела, в том числе ответом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью министра сельского хозяйства Сижажева Х.Л.

С учетом вышеизложенного, вывод мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях Сижажева Х.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является верным.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях Сижажева Х.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При подобных обстоятельствах действия Сижажева Х.Л. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, тяжести административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по настоящему делу, не имеется, в том числе, по доводам жалобы, постановление судьи является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, исходил из того, что содержащееся в представлении, требование прокурора о решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в нарушениях закона, противоречит части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя. Следовательно, такое императивное требование прокуратуры, за неисполнение которого наступает предусмотренная законом ответственность, является необоснованным вмешательством в компетенцию работодателя и противоречит положениям Трудового кодекса РФ, Закона о прокуратуре.

Такие выводы суда первой инстанций являются основанными на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из приведенных правовых норм следует, что прокурор в установленном порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Во исполнение представления прокурора должны быть предприняты конкретные меры по устранению не только допущенных нарушений закона, но и причин, условий, им способствующих.

При рассмотрении административного дела судом не принято во внимание, что в представлении содержится требование прокурора решить вопрос об увольнении виновных в допущенных нарушениях закона Штымова С.К. и Вологирова А.А. с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, что не является тождественным требованию о безусловном увольнении указанных лиц. Подобное требование прокурора не может рассматриваться как незаконное вмешательство в компетенцию работодателя.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 24 февраля 2005 г. № 84-О, в соответствии с которой само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Кроме того, судом не учтено, что нарушение вышеприведенных положений Федерального закона № 273-ФЗ является безусловным основанием для увольнения гражданина с государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, в связи с чем прокурор в силу предоставленных ему полномочий, был обязан указать в представлении требование решить вопрос об увольнении Штымова С.К. и Вологирова А.А. с государственной гражданской службы.

В соответствии со статьями 19, 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

Таким образом, законодателем установлено императивное требование к применению меры ответственности в случае нарушения обязанности, установленной статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ.

Требование представления от ДД.ММ.ГГГГ № № о решении вопроса об увольнении заместителя начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Штымова С.К. с гражданской службы по фактам непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представления неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Министерства Вологирова А.А. по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при проведении аттестации государственных служащих не противоречит требованиям Федеральных законов от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ и от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, а также Закона о прокуратуре.

Выводы суда о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности в соответствии с трудовым законодательством является правом работодателя, а не обязанностью, а требование прокурора решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц противоречит нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса РФ основаны на неверном толковании требований закона.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79 Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ответственность за непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта, определена статьей 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Данный подход обосновывается частью 6 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ, которая предусматривает только указанное дисциплинарное взыскание в качестве меры ответственности за непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

С учетом того, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части признания необоснованности вменения министру сельского хозяйства КБР Сижажеву Х.Л. невыполнение требований представления прокурора о решении вопроса об увольнении заместителя начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства КБР Штымова С.К. с гражданской службы по фактам непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представления неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Министерства Вологирова А.А. по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при проведении аттестации государственных гражданских служащих.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Сижажева Х.Л. – адвоката Жигунова Х.Х. оставить без удовлетворения.

Протест прокурора КБР государственного советника юстиции 2 класса Хабарова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нальчикского судебного района КБР Дыговой Д.Х. от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

исключить из мотивировочной части постановления вывод о необоснованности вменения министру сельского хозяйства КБР Сижажеву Х.Л. невыполнение требований представления прокурора о решении вопроса об увольнении заместителя начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства КБР Штымова С.К. с гражданской службы по фактам непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представления неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Министерства сельского хозяйства КБР Вологирова А.А. по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при проведении аттестации государственных служащих;

указать о невыполнении министром сельского хозяйства КБР Сижажевым Х.Л. требований представления прокурора о решении вопроса об увольнении заместителя начальника управления финансов, экономики и государственной поддержки АПК Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики Штымова С.К. с гражданской службы по фактам непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, представления неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера; начальника отдела государственной службы, кадров и профилактики коррупции Министерства сельского хозяйства КБР Вологирова А.А. по факту непринятия мер по урегулированию конфликта интересов при проведении аттестации государственных гражданских служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. _____________________