Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Погорельцева Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 10 сентября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 03 сентября 2014 года в 02 часа 00 минут на 726 км автодороги «Нефтеюганск - Мамонтове» Нефтеюганского района он управлял автомобилем КАМАЗ 65116-№ 3, государственный регистрационный знак <***> в составе полуприцепа государственный регистрационный знак <данные изъяты> с максимальной массой 18480 кг, оборудованным для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 11 ноября 2014 года постановление заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от 10 сентября 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 указал на незаконность и необоснованность решения Нефтеюганского районного суда, просит отменить его.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент совершения правонарушения), управление транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

В силу требований статьи 2 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации), является технический регламент.

Пунктом 1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, (действующего на момент совершения правонарушения), предусмотрено, что настоящий Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств. К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования, а также шасси транспортных средств; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 данного Технического регламента).

В соответствии с пунктом 8(1) Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, транспортные средства категорий М2, М3, N2 и N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Данное требование применяется в отношении указанных транспортных средств, находящихся в эксплуатации, с 23 января 2012 года.

По смыслу указанных правовых норм, целью оснащения транспортных средств техническим средством контроля является обеспечение безопасности колесных транспортных средств при их эксплуатации, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды и защиты имущества физических и юридических лиц. Указанные цели должны достигаться при коммерческом использовании транспортных средств, а не при эксплуатации частными лицами в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, установка тахометра на автомобиль требуется только в случаях его использования в предпринимательских целях.

В связи с указанным, юридически важным обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, являлось установление цели использования ФИО1 автомобиля КАМАЗ 65116- № 3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Между тем, доводы ФИО1 о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, не является работником юридического лица, не осуществляет коммерческие перевозки, в связи с чем, автомобиль КАМАЗ 65116- № 3, государственный регистрационный знак 0219 СТ72, в составе полуприцепа государственный регистрационный знак AM 2979 55, не должен быть оснащен тахографом, не были проверены судьей, и цель использования транспортных средств не была установлена.

При таких обстоятельствах судебное решение не может быть признано законным и обоснованным.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на невступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выноситсярешение об отмене указанного постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Однако, принимая во внимание, что срок давности по делу об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к настоящему времени истек, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.