Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ начальник эксплуатационного вагонного депо <адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО3 с указанным постановлением не согласен, в представленной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что работодателем обеспечены безопасные условия труда на рабочем месте (маршрут служебного прохода утвержден и оборудован, доведен до работника, установлены требования в Инструкции охране труда, обеспечена специальной обовью), пострадавшей грубо нарушены требования действующего законодательства в области охраны труда и обеспечения безопасности труда, а также требования локальных документов работодателя, созданных для безопасных условий труда для работника, в результате чего имел место несчастный случай. В нарушении «Инструкции по охране труда для операторов по обслуживанию и ремонту вагонов и контейнеров ПТО <адрес> ИОТ-ВЧДЭ-19-115- 2019 работник ПТО парка «А» оператор ФИО5 для сокращения пути следования подлезла под грузовой поезд, стоящий на 1-ом главном пути станции Войновка парка «А», в результате получила травму. Считает, что учитывая положение ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении истек, поскольку днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, днем обнаружения является ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. также указывает, что обжалуемое постановление должностного лица о назначении административного наказания не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ об административных правонарушениях. Постановление должностного лица не содержит мотивов выбора вида и размера наказания - административного штрафа в размере 2000 рублей, при отсутствии отягчающих обстоятельств и совершении административного правонарушения впервые, что является основанием для изменения обжалуемого постановления.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заинтересованного лица Государственной инспекции труду в <адрес> не явились, о дне, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу абзаца статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения дополнительного расследования тяжелого несчастного случая в ОАО «РЖД» выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно работодателем (в лице его уполномоченных лиц работодателя) не реализованы меры по исключению или снижению риска "наезд подвижного состава", отсутствует реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников, что говорит о ненадлежащем контроле за состоянием Системы Управления Охраной Труда в организации. Нарушение ст. 212 ТК РФ, типового положения, утвержденного приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда», п.п. 3,6 плана мероприятий по предупреждению случаев травматизма, связанных с наездом подвижного состава на работников Эксплуатационного вагонного депо Войновка, выполняющих работы в зоне движения поездов на 2020г., утвержденный начальником депо ФИО3 10.01.2020г.; отсутствие контроля со стороны руководства (в лице его уполномоченных лиц работодателя) за исполнением работником ФИО5 дисциплины труда, нормативных требований охраны труда, в части не соблюдения безопасного маршрута прохода, и подлезания под не огражденный подвижной состав, допущено нарушение требований ст.ст. 22, 209, 189, 211, 212 ТК РФ, п.п. 1, 4, 7 приложения № к распоряжению от 15.05.2019г. №СВДИВЧДЭ19-159/р "О распределении обязанностей по охране труда, промышленной и пожарной и экологической безопасности, организации работы по предупреждению травмирования граждан в зоне движения поездов и от воздействия электрического тока между руководителями и специалистами в эксплуатационном вагонном депо Войновка", п.п. 2.4., 2.8., 2.15, 2.22. должностной инструкции мастера участка производства эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" ФИО1 от 24.07.2018г., п.п. 2.3., 2.18. должностной инструкции начальника ПТО Войновка ФИО8 от 11.08.2017г., п. 2.6. должностной инструкции заместителя начальника эксплуатационного Вагонного депо Войновка по эксплуатационной работе ФИО2 от 2017г., п. 2.23. должностной инструкции начальника эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" ФИО3 от 01.12.2015г.; абз. 2,3 изменений в должностную инструкцию начальника депо от 19.04.2019г.

Выявленные нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, свидетельствуют о совершении должностным лицом ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, подтверждаются имеющимися в материалах административного органа доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием №-И/10-1248-И/58-20 от ДД.ММ.ГГГГ; актом о несчастном случае на производстве; заключением государственного инспектора труда.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по ст. 5.27.1 КоАП РФ ( 1 год),

Доводы жалобы о грубом нарушении пострадавшим требований действующего законодательства, состав административного правонарушения в действиях ФИО6 не исключает.

При этом санкция статьи предусматривает административную ответственность в виде предупреждения либо штрафа от 1 000 руб. до 5000 руб. ФИО9 ранее к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершил впервые, с учетом всех обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, суд считает возможным обжалуемое постановление изменить, заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ№-И/12-2714-И/58-20, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, жалобу ФИО3 – удовлетворить частично.

Заменить ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наказание в виде 2000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Михалева