Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО2, рассмотрев 05 августа 2021 года в <адрес>) в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по <адрес>ФИО4 – ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> в отношении ФИО1 по <адрес>ФИО4 по ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>ФИО1 по <адрес>ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

ФИО1 по <адрес>ФИО4 признан виновным в том, что не принял мер по устранению указанных в частном определении Арбитражного суда <адрес> №А46-22234/2020 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений закона.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 по <адрес>ФИО4 в лице защитника по доверенности ФИО5 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что с объективной стороны указанное нарушение выражается в бездействии, которое заключается в оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения или непринятии мер по устранению указанных в определении нарушений закона. Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 по <адрес> сообщило в адрес судьи о рассмотрении частного определения. Бездействие, выразившееся в непринятии мер по устранению указанных в частном определении нарушений закона, также отсутствует: ФИО1 был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка возбуждения, подготовки и передачи для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении»; с сотрудниками, на которых возложены обязанности по составлению протоколов об административной ответственности по привлечению к административной ответственности, проведена учеба по главе 28 КоАП РФ. Выводы суда о непринятии ФИО1 по <адрес>ФИО4 мер по устранению указанных в частном определении нарушений закона являются несостоятельными. Кроме того, мировым судьей не дана оценка представленным защитником протоколам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами ФИО1 по <адрес> после получения частного определения, направленные в арбитражные суды и принятые ими без указания на нарушение закона. Определение судьи Арбитражного суда <адрес> вынесено с нарушением закона, поскольку в определении указано на то, что оно подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит. В постановлении мирового судьи отсутствует обоснование выбранного судом размера административного штрафа.

ФИО1 по <адрес>ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Защитник ФИО1 по <адрес>ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 17.4 КоАП РФ административным правонарушением является оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения суда или представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении или представлении нарушений закона, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч. 1, 2 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Как обоснованно указано в жалобе по смыслу положений ст. 17.4 КоАП РФ с объективной стороны указанное нарушение выражается в бездействии, которое заключается в оставлении должностным лицом без рассмотрения частного определения или непринятии мер по устранению указанных в определении нарушений закона.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 как ФИО1 по <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-3); частным определением по делу №А46-22234/2020 (л.д. 11-13); ответом ФИО1ФИО1 по <адрес> в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40); дополнительным письмом ФИО1ФИО1 по <адрес> в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка возбуждения, подготовки и передачи для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении» (л.д. 34-37); планом проведения занятий с государственными гражданскими служащими ФИО1 по <адрес> вместе со списком сотрудников, присутствовавших на семинаре (л.д. 60-69); протоколами об административных правонарушениях от апреля и мая 2021 года (л.д. 70-95) и иными материалами дела.

В частном определении от ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитражного суда <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 по <адрес> о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ усмотрено нарушение требований КоАП РФ о сроке составления протокола об административном правонарушении, также в части указания места совершения административного правонарушения. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом <адрес> дела №А46-22234/2020 выявлены случаи, требующие в последующем устранения ФИО1 по <адрес> и его должностными лицами нарушения приведенных норм КоАП РФ, входящего в систему законодательства РФ. В данной связи на ФИО1 по <адрес> возложена обязанность принять меры к устранению нарушений КоАП РФ. На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня получения копии частного определения сообщить о принятых мерах в Арбитражный суд <адрес> (л.д. 11-13).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что частное определение судьи Арбитражного суда <адрес> получено ФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, принятые меры по его исполнению и сообщение о них судье должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеприведенные доказательства по делу, суд исходит из того, что по смыслу законодательства надлежащим исполнением частного определения судьи является не только своевременное принятие в полном объеме мер по устранению всех нарушений, указанных в определении, но и своевременное информирование суда о принятых мерах.

Вместе с тем, в ответе ФИО1 по <адрес> в адрес судьи Арбитражного судьи <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отсутствует какое-либо указание на принятые меры по исполнению частного определения судьи.

Дополнительный ответ о принятых мерах во исполнение частного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> после получения ДД.ММ.ГГГГФИО1 по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ извещения о возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 17.4 КоАП РФ. При этом из указанного ответа следует, что во исполнение частного определения суда ФИО1ДД.ММ.ГГГГ издан Приказ № «Об утверждении Порядка возбуждения, подготовки и передачи для рассмотрения по подведомственности дела об административном правонарушении», с сотрудниками, на которых возложены обязанности по составлению протоколов об административной ответственности по привлечению к административной ответственности проведена учеба по Главе 28 КоАП РФ.

При этом доказательств по проведению учебы к письму приложено не было. План проведения занятий с государственными гражданскими служащими ФИО1 по <адрес> вместе со списком сотрудников, присутствовавших на семинаре (л.д. 60-69), к дополнительному ответу приложен не был.

Как правомерно указано мировым судьей, из представленных в адрес судьи Арбитражного суда <адрес> ответов и документов также не следует принятие конкретных мер во исполнение частного определения суда в части нарушений по указанию места совершения административного правонарушения с учетом требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В данной части защитником в судебном заседании не оспаривалось, что вопрос о месте совершении правонарушения письменно отработан не был (л.д. 87).

При таком положении вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представленные стороной защиты протоколы об административных правонарушениях от апреля и мая 2021 года (т.е. после предусмотренного срока для исполнения частного определения) сами по себе об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 КоАП РФ, в деянии руководителя ФИО1 по <адрес>ФИО4 не свидетельствуют.

Доводы жалобы относительно того, что определение судьи Арбитражного суда Омской области вынесено с нарушением закона, поскольку в определении указано на то, что оно подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит, при том, что из пояснений защитника и производимых ФИО1 по <адрес> не следует, что управление не было согласно с вынесенным частным определением и имело намерение его обжаловать, основанием к отмене постановления мирового судьи явиться не могут. Во всяком случае, из материалов дела не следует, что ошибочное указание в частном определении на отсутствие права обжалования объективно препятствовало подаче жалобы в соответствующую инстанцию.

Бездействие ФИО4 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 согласно санкции ст.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учтено не только отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, но характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, а также отсутствие ведений административной практики, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии правового обоснования выбранного судом размера административного штрафа, являются несостоятельными.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> в отношении ФИО1 по <адрес>ФИО4 по ст. 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО3

Копия вернаРешение вступило в законную силу ____.____ 2021г.УИД 55MS0№-83Подлинный документ подшит в деле №Куйбышевского районного суда <адрес>Судья _____________________________ Секретарь __________________________