Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Самойлов С.И., рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от дата№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении консультанта отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2№ от дата должностное лицо – консультант отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полный текст жалобы приобщен в материалы дела

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 просила постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик, осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»;

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в Ставропольское УФАС России поступили жалобы ООО «КОНТРАКТ»» на действия заказчика – администрация Нефтекумского городского округа Ставропольского края по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме № «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Нефтекумского городского округа Ставропольского края г. Нефтекумск (ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес> для обеспечения муниципальных нужд Нефтекумского городского округа Ставропольского края».

Заказчиком (Администрацией Нефтекумского городского округа СК) в Приложении № 3 к Извещению об осуществлении закупки – Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению установлено следующее требование:

1. Для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должна содержать:

3) предложение участника закупки о цене контракта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 43).

При этом комиссией обоснованно установлено, что в действиях заказчика установлены нарушения требований ч. 1,2 ст. 42, ч.1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное требование является неправомерным, так как участник закупки не может в заявке установить предложение о цене контракта, так как закупка проводится в форме аукциона, а не конкурса или запроса котировок. При этом, заявка на участие в закупке подается до проведения процедуры аукциона.

Согласно Распоряжению Администрации Нефтекумского городского округа СК от дата№ФИО1 принят на работу на должность консультанта отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа СК.

В силу пп. 1 п. 3.2 Должностной инструкции консультанта отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа СК в обязанности входит помимо прочего: «подготовка извещений об осуществлении закупок, документации о закупках, проектов контрактов, на основании заявок на осуществлении закупок оформленных в соответствии Положением о контрактной службе администраций Нефтекумского городского округа Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 10.01.2018 № 5 «О создании контрактной службы администрации Нефтекумского городского округа».

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, установившим в извещении об осуществлении открытого электронного аукциона №, требование о предоставлении в составе заявки предложение участника о цене контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Таким образом, должностным лицом верно сделан вывод, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившееся в нарушении ч. 1,2 ст. 42, ч.1 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, образует в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностное лицо администрации Нефтекумского городского округа СК ФИО1 не выполнил установленные Законом № 44-ФЗ требования и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, заместитель руководителя УФАС по СК пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем заместителем руководителя УФАС по СК ошибочно указаны выводы о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения правонарушения группой лиц, так как материалы дела не содержат в себе сведений о совершении данного правонарушения группой лиц.

Также в судебном заседании представителем УФАС по СК даны пояснения о том, что указание на отягчающее административную ответственность обстоятельств является опиской.

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом проигнорированы правила, закрепленные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым должен учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно - не было указано в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении троих малолетних детей, о чем он уведомил должностное лицо в письменных объяснениях.

С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения административного правонарушения группой лиц и указанием на признание в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Однако данный факт не может повлиять на размер наказания, поскольку согласно санкции ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение данного правонарушения - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Поскольку сумма контракта составляла <данные изъяты> руб., сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению № от датаФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, что является наказанием ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы заявителя о малозначительности указанного административного правонарушения отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Существенная угроза общественным отношениям заключается в несоблюдении требований законодательства в области осуществления закупок для обеспечения государственных, муниципальных нужд, чем нарушается принцип профессионализма заказчика, в создании угрозы обеспечению конкуренции, независимо от фактически причиненного вреда и тяжести наступивших последствий (ст. 6 Закона № 44-ФЗ).

Признание законодателем действий, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении госзакупок административными правонарушениями является одним из важнейших инструментов защиты отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, целью которого является укрепление и установление единого порядка размещения заказов на всей территории Российской Федерации, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также предупреждения и профилактики нарушений в регулируемых законодательством о размещении заказов отношениях.

Предусмотренное частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение нарушает единообразное применение закона и интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение законов в интересах общества.

Отсутствие какого-либо ущерба не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и выполнения своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Соответственно, прекращение производства по делу по малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотиву ненаступления общественно опасных последствий - основано на неправильном применении норм материального права и не соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, что является недопустимым.

Каких-либо иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от дата№ о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении консультанта отдела закупок администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ФИО1 изменить.

Исключить из описательной части постановления указание на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения административного правонарушения группой лиц.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В остальной части постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 от дата№ – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.И. Самойлов