Дело * копия
РЕШЕНИЕ
03 ноября 2016 года г.Нижний Новгород
Судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1,
с участием представителя заявителя ******» - ФИО2, представителя административной комиссии *** г.***ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***» на постановление Административной комиссии *** г.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.5 Кодекса *** об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии *** г.**** от ЧЧ*ММ*ГГ**** привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.5 Кодекса *** об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Считая вынесенное постановление незаконным, представитель ***» обратился с жалобой, в которой просит постановление * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией *** г. *** отменить и производство по делу прекратить, в силу следующего. ***» не является лицом, совершившим административное правонарушение. Объяснения, данные ФИО4, на основании которых Административной комиссией *** г.*** был сделан вывод о нарушении именно ***» ч.1 ст.3.5 КНоАП РФ являются не допустимым доказательством по делу, так как не содержат каких –либо сведений прямо или косвенно указывающих на то. что именно ***» совершило данное правонарушение, при получении объяснений свидетелю не разъяснялись его права. Общество просит отменить постановление Административной комиссии *** г.**** от ЧЧ*ММ*ГГ*, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании представитель ***» - ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить производство по делу прекратить, пояснил, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают вину общества. Подтвердил, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 действительно работает в качестве мастера в ***».
Представитель административной комиссии *** г.***ФИО3, не согласилась с доводами жалобы, просила постановление административной комиссии *** г.*** от ЧЧ*ММ*ГГ*г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая его законным и обоснованным, предоставив письменный отзыв на жалобу, при этом пояснила, что вина общества полностью доказана, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 подтвердил, что подпись в объяснении стоит именно его.
Заслушав мнение сторон, допросив свидетелей ФИО4, ФИО6 проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. 2.1 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города ***» утвержденных постановлением Городской Думы города ***ЧЧ*ММ*ГГ** в случае необходимости осуществления следующих видов работ: ремонт подземных и наземных инженерных коммуникаций и сооружений; ремонт дорог и тротуаров, трамвайных путей, трамвайных и железнодорожных переездов, путепроводов, эстакад, мостовых сооружений; ремонт нежилых зданий и помещений, ремонт фасадов зданий, снос зданий и сооружений; обустройство строительной площадки (установка ограждения, устройство подъездных путей, мойки); планировочные работы; установка объектов художественного оформления, летних площадок (за исключением работ, при проведении которых не нарушается целостность твердого покрытия земельного участка), бытовок; установка временных и стационарных ограждающих элементов - владельцы коммуникаций или производители работ (далее - заявители) обязаны обратиться в административно-техническую инспекцию для получения ордера на выполнение определенного вида и объема работ.
На каждый вид работ оформляется отдельный ордер с указанием точного адреса производства работ.
В соответствии с ч.1 ст. 3.*** об административных правонарушениях производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Судом установлено, что в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов 40 минут ***», имея возможность по соблюдению «Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.***, утвержденных постановлением Городской Думы г. *** от ЧЧ*ММ*ГГ** не приняло все зависящей от него меры по их соблюдению, а именно: осуществило производство земляных работ(бурение) без соответствующего разрешения(ордера), что привело к нарушению п.2.1 Правил.
По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. ***» в *** по благоустройству г. ***» за открытием ордера на производство земляных работ по адресу: г.***, *** у *** не обращалось.
Причиной нарушения п.2.1 Правил явилось противоправное действие ***» и не принятие им всех мер соблюдения Правил.
Постановлением Административной комиссии *** г.**** от ЧЧ*ММ*ГГ****» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.*** об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Между ***»(подрядчик) и ***»(субподрядчик) был заключен договор субподряда * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласноп.1.2 которого ***» осуществляет выполнение работ, содержание, объем, сроки, стоимость и порядок оплаты Работ определяются Сторонами в соответствии с Дополнительными соглашениями, заключаемыми на отдельные виды работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
ЧЧ*ММ*ГГ* между ***подрядчик) и ***»(субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение * к Договору судподряда* от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п.1 которого подрядчик обязуется осуществлять техническое обслуживание* (далее - ТО), текущий ремонт"** (далее ТР) и плановый ремонт*** (далее ПР) электрооборудования на объекте «Продление *** линии метрополитена в *** от ст. «***» до ст. «***»: 1 этап - Продление линии метрополитена от станции «***» до станции «***», ******. Все вышеперечисленные виды работ выполняются на оборудовании, находящегося в границах балансовой принадлежности Подрядчика.
Согласно ответа на запрос Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г.******» от ЧЧ*ММ*ГГ** сообщило, что ***» выполняло установку опор для электроснабжения поста охраны на полигоне отвала грунта в рамках дополнительного соглашения * к договору субподряда * от ЧЧ*ММ*ГГ*. открытие ордера и другие согласования земляных работ с владельцами прилегающих сетей ***» должен был произвести самостоятельно.
Из акта * от ЧЧ*ММ*ГГ* обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения следует, что на момент проведения мониторинга состояния чистоты. Порядка, благоустройства внешнего вида территории, прилегающей к дому * по *** г.*** выявлен факт производства земляных работ без соответствующего разрешения(ордера), тем самым нарушены требования п.2.1 «Правил производства земляных и ремонтных работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории г.*** прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.***» утвержденных Постановлением городской Думмы г.****от ЧЧ*ММ*ГГ* и ч.1 ст. 3.5 КоАП РФ.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 являющийся инспектором по основной деятельности отдела мониторинга МКУ «Административно-технической инспекции по благоустройству г.***», который показал, что в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка и благоустройства внешнего вида территории, прилегающей к дому* по *** г.*** совместно с инспектором ФИО7ЧЧ*ММ*ГГ* был выявлен факт производства земляных работ без соответствующего разрешения(ордера), о чем был составлен соответствующий акт и осуществлена фотосъемка. ФИО8 бурила отверстия и на земле уже лежали железные опоры. Подошел к буровой машине, сфотографировал, после того, как узнал от рабочих, что главным на объекте является мастер ФИО4, подошел к нему. ФИО4 пояснил, что по поводу ордера не знает, ФИО6 взял у ФИО4 номер сотового телефона. После этого, пробил номер автомашины находящейся на объекте по базе ГИБДД и выяснил, что номер автомашины не соответствовал марке автомашины. Позвонил ФИО4 на сотовый телефон, он согласился встретиться со свидетелем на предприятии. ФИО6 приехал на предприятие, где его встретил ФИО4 и пояснил, что он работает в ***» мастером и эта территория ***», у них есть две бригады, одна надземная, а другая подземная. ФИО6 взял у ФИО4 письменные объяснения, в которых последний собственноручно расписался, после чего ФИО6 уехал.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который показал, что работает мастером в ***». Летом, когда именно не помнит, приезжал из административной комиссии представитель. ФИО4 что-то подписал, что не помнит, так как документов подписывает много. Он осуществляет работу по воздушным сетям. Подпись в объяснении имеющемся в материалах административного дела стоит его, однако не помнит, читал или не читал он объяснения, мог подписать не читая. На объекте он часто является должностным лицом. С процедурой мониторинга знаком. Если был ордер, то выполняли работы, если ордера не было, то уезжали. Номер телефона ФИО4 пояснил, что мог оставить ФИО6
Оценивая показания свидетеля ФИО6 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд принимает данные показания свидетеля в качестве надлежащего доказательства по делу, считая их не противоречивыми, достаточными и согласующимися с иными материалами дела.
Оценивая показания свидетеля ФИО4 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд принимает данные показания свидетеля в части того, что ФИО4 действительно работает в ***» мастером и осуществляет работу по воздушным сетям электроснабжения, что объяснения ФИО4 действительно давал и подписывал собственноручно, а также, что ФИО4 давал номер сотового телефона ФИО6 в качестве надлежащего доказательства по делу, считая их не противоречивыми, достаточными, достоверными и согласующимися с иными материалами дела. В остальной части суд не принимает в качестве надлежащего доказательства показания ФИО4, так как с момента события правонарушения прошел длительный промежуток времени и свидетель не помнит с достоверностью всех событий, произошедших ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с чем, его показания в остальной части носят предположительный характер.
Виновность ***» в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
- актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ЧЧ*ММ*ГГ*. с фотоматериалами и схемой расположения объекта и данных указывающих на событие правонарушения.
- справкой от ЧЧ*ММ*ГГ* об отсутствии открытого ордера на производство земляных работ по адресу: г.***, ***, у ***.
- протоколом об административном правонарушении;
- договором субподряда * года от ЧЧ*ММ*ГГ*;
-дополнительными соглашениями * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ*, * от ЧЧ*ММ*ГГ* к договору субподряда * отЧЧ*ММ*ГГ*.
- объяснениями ФИО4 от ЧЧ*ММ*ГГ*.
- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6
- приложением * к дополнительному соглашению * от ЧЧ*ММ*ГГ*,
- уставом ***
-выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ***»,
-свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет юридического лица ***».
-должностой инструкцией инспектора по основной деятельности отдела мониторинга МКУ УАТИ по благоустройству г.***.
- ответом ***» от ЧЧ*ММ*ГГ**, Схемой согласования Начальника УКХ и Б администрации *** г. ***, и начальника участка УМ и Т ***», протоколом от ЧЧ*ММ*ГГ* по принятию мер по наведению порядка и предотвращения вынося грязи на проезжую часть ***, письмом * от ЧЧ*ММ*ГГ* о рассмотрении протокола совещания от ЧЧ*ММ*ГГ****», а также другими материалами дела.
Процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу должностным лицом административной комиссии *** г.***, не установлено.
Действия ***» правильно квалифицированы должностными лицами Административной комиссии *** г. *** по ч.1 ст. 3.*** об административных правонарушениях – производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения(ордера).
Постановление по делу об административном правонарушении, принято без нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену принятого решения, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3.*** об административных правонарушениях.
Доводы жалобы ***» о недоказанности вины полностью опровергаются всей совокупностью имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, с достоверностью подтверждающих факт ведения земляных работ именно ***», в связи с чем, отвергаются судом.
Доводы ***» о ненадлежащем уведомлении опровергаются материалами дела, а в частности копиями корешков об отправке факса, заявлением об ознакомлении с материалами дела менеджера ***» ФИО9, в связи с чем, отвергаются судом.
Доводы ***» о не принятии в качестве надлежащего доказательства объяснений ФИО4 и незаконности его опроса инспектором ФИО6, суд считает несостоятельными и опровергнутыми в ходе судебного заседания всей совокупностью исследованных доказательств.
Иные доводы ***» являются избранным способом защиты с целью избежание ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, отвергаются судом.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, и отмены либо изменения постановления Административной комиссии *** г. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 3.*** об административных правонарушениях ***» судом не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Административной комиссии *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении к административной ***» по ч.1 ст. 3.*** об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., - оставить без изменения, а жалобу представителя *** – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Судья подпись Я.Ю.Д.
Судья Я.Ю.Д.