Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Буренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ФИО2 казначейства по Краснодарскому краю за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, должностное лицо ФИО1 обжаловал его в районный суд.

В жалобе, должностное лицо ФИО1 указывает, что выявленное правонарушение связано с некорректным заполнением графы 6 Формы обоснования закупок к Плану закупок 2018 года (версия 10) по позиции № (№ «Поставка и установка жалюзи») (обоснование объекта закупки сформулировано следующим образом: «Основное мероприятие «Обеспечение деятельности учреждений медико-социальной экспертизы», сделанное должностным лицом Заказчика, является некорректным, дублирует содержание графы 5 Формы обоснования закупок к Плану закупок 2018 года).

Считает, что данное правонарушение имеет формальный характер, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ввиду чего просит постановление отменить за малозначительностью.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

ФИО2 казначейства по Краснодарскому краю в судебном заседании просил в требованиях отказать, так как ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства. Все процессуальные требования при привлечении заявителя к административной ответственности были соблюдены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что при проведении плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа ФИО2 казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№-к/р «О назначении плановой выездной проверки в ФИО2 казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» установлено, что должностное лицо - ФИО1, совершило административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требования части 7 статьи 18 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №;44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно в некорректном заполнении графы 6 формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных, нужд при формировании и утверждении плана закупок. План закупок 2018 (версия 10) утвердил как должностное лицо — руководитель — главный эксперт по медико-социальной экспертизе — ФИО1

Данное деяние образует состав административного правонарушения. предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ. Постановлением № от 04.09.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 18-24-13/2019-33 от 31.07.2019г., копией Плана закупок 2018 (версия 10) от ДД.ММ.ГГГГ и формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана закупок, копией трудового договора и другими материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ 44-фЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закона о контрактной системе от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), пунктом 2 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении, в том числе планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об установлении порядка обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и форм такого обоснования" (вместе с "Правилами обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации:

а) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок;

б) формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок.

Нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области регулирования в сфере закупок, создает предпосылки для дезорганизации функционирования контрактной системы и препятствует достижению целей и задач государства, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок регулирования общественных отношений, связанных с осуществлением закупок для государственных и муниципальных нужд, который, как следует из содержания ст. 1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ направлен на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, дав правильную юридическую оценку содеянному.

Достоверность и допустимость доказательств по делу у суда сомнений не вызывает.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Оснований для признания правонарушения малозначительным судами не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава вмененного правонарушения противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела.

Существенных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при составлении процессуальных документов, рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 казначейства по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО1 по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья