Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие остальных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы судебным извещением от 11 ноября 2013г. №5-759/2013 (л.д.45) согласно реестра заказных писем и данных сайта www.russianpost.ru по отправлению с внутрироссийским почтовым идентификатором (л.д.53-55),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 октября 2013г., которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ

датаг. судья Октябрьского районного суда адрес вынес вышеуказанное постановление.

В жалобе ФИО5, действующий в интересах ФИО1, просит состоявшееся судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку в ходе производства по делу допущены существенные процессуальные нарушения, виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия является другой его участник – ФИО6

Участник ДТП ФИО6, потерпевшая ФИО7 и её представитель полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению, просили обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст.28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Х.И.РБ. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела.

Схема к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия и справка о ДТП составлены в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми доказательствами по делу.

При рассмотрении дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО1 в день дорожно-транспортного происшествия со схемой происшествия не знакомили, участником ДТП не признавали, ему не предоставлена возможность поставить дополнительные вопросы судебно-медицинскому эксперту не имеет правового значения, поскольку причастность Х.И.РБ. к ДТП установлена только в ходе административного расследования.

Довод жалобы о том, что нарушена процедура административного расследования, в т.ч. сроки его проведения, не может являться основанием к отмене принятого по делу судебного решения. Указанные обстоятельства являются несущественными, поскольку они не являются пресекательными и не влияют на наличие или отсутствие состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия является другой его участник – ФИО6, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда по данному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника дорожно-транспортного происшествия – ФИО6

Кроме того, возможное несоблюдение Правил другим участником дорожного движения не исключает виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие информации: о технической исправности автомобиля под управлением ФИО6 и применения его пассажиром ремня безопасности в день дорожно-транспортного происшествия, не имеют правового значения, поскольку судьей первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств, в т.ч. видеозапись, предоставленная свидетелем ФИО8, обоснованно признана достаточной для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы от 21 октября 2013г., вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

Справка:

судья Сунгатуллин А.Ю.,

дело №12-495/2013