Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2197800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (далее по тексту – ООО «Росрыбфлот», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2197800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица генеральный директор ООО «Росрыбфлот» ФИО2 обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения или на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить административный штраф до 1098900 рублей. В обоснование жалобы со ссылками на ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.9, ч. 2 ст. 8.17, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях указал, что обязанности лиц, осуществляющих рыболовство, установленные п. 2 ст. 12.4 Федерального закона об исключительной экономической зоне, среди которых - соблюдение правил рыболовства и иных, установленных в соответствии с законодательством РФ требований, носят общий характер и не содержат конкретных ограничений рыболовства либо порядок установления таких ограничений. Указанной статьей не установлены запретные для осуществления рыболовства районы исключительной экономической зоны РФ. Таким образом, осуществление Обществом траления в запретном районе № само по себе не является нарушением ст. 12.4 Федерального закона об исключительной экономической зоне. Пунктом 4 статьи 43.1 Федерального закона о рыболовстве, установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Таким образом, указанная норма является отсылочной, в ней также не установлены какие-либо запреты на осуществление рыболовства в запретном районе № либо порядок установления таких запретов. В соответствии с п. 11.1 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова). Согласно статье 43.1 Федерального закона о рыболовстве правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов; правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйствепного бассейна; в правилах рыболовства устанавливаются, в том числе: и ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов. Статьей 26 названного Федерального закона определены ограничения рыболовства, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Разделом II Правил рыболовства установлены районы, запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов, среди которых отсутствует район №, осуществление траления в котором вменяется в вину Обществу. Из анализа действующего законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов Обществом не установлены и должностным лицом в обжалуемом постановлении не приведены какие-либо иные нормативные акты Росрыболовства, в соответствии с которыми были бы установлены запреты или ограничения для добычи (вылова) водных биоресурсов в указанном районе. Таким образом, осуществление судном Общества траления в районе №, не осуществлялось в районе, запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов, установленном Правилами рыболовства, в связи с чем, указанное действие не является нарушением этих правил. Как указано в обжалуемом постановлении главой 4 руководства «Режим плавания с судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России» (сводное описание), адмиралтейский №, изд. ГС КТОФ, 2010 установлен район № ограниченный указанными линиями, в котором запрещается лов рыбы всеми орудиями лова и все виды траления. Между тем, указанное руководство не является правилами либо требованиями, регламентирующими рыболовство, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Перечень нормативных правовых актов, относящихся к законодательству о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, приведен в статье 3 Закона о рыболовстве. Названное руководство, изданное ГС КТОФ, к таким актам не относится, следовательно, не является нормативным правовым актом законодательства о рыболовстве. В соответствии со ст. 12 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации, к которым названное руководство также не относится. Кроме того, в силу положений Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию. При отсутствии информации о государственной регистрации руководства «Режим плавания с судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России» в Минюсте России и его официального опубликования, отсутствует возможность отнесения названного руководства к нормативным правовым актам, что исключает его обязательность для неопределенного круга лиц и его применение в качестве документа, за нарушение которого может быть применена ответственность, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях. Таким образом, названное руководство нельзя отнести к иным, установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям, обязательность соблюдения которых установлена п. 2 ст. 12.4 Федерального закона об исключительной экономической зоне. При изложенных обстоятельствах, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, изложенный в диспозиции ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что согласно ст. 24.5 указанного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет его прекращение.

При направлении ФИО4 для выполнения должностных обязанностей капитана судна СРТМ «Марс» с ним был заключен трудовой договор, по которому он принял на себя обязательство знать и строго соблюдать законодательство, международные нормы и правила рыболовства, что подтверждается прилагаемым трудовым договором. При приеме на работу с ним был проведен инструктаж о необходимости соблюдения законодательства РФ, международных норм и Правил о рыболовстве. Нарушение капитаном Правил рыболовства или иных, установленных законодательством требований, в случае, если такое нарушение будет признано судом имеющим место, вызвано субъективными действиями ФИО4, которые Общество не имело возможности контролировать и предотвратить. Таким образом, Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению капитаном судна СРТМ «Марс» Правил рыболовства и иных, установленных законодательством требований, то есть в материалах дела имеются доказательства должной осмотрительности и внимательности Общества в части предупреждения совершенного капитаном деяния, если незаконность такого деяния будет установлена судом. При таких обстоятельствах Общество не может быть признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Выполненное судном Общества траление в районе №, не является нарушением законодательства РФ, вылов осуществлен Обществом в пределах имеющихся квот на добычу (вылов) водных биоресурсов на основании действующих и имеющихся на борту судна разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов. Сведения о выловленных водных биоресурсах и произведенной из них рыбной продукции отражены в промысловом и технологическом журналах, предоставлена соответствующая отчетность подано ССД, содержащее сведения о вылове и производстве. При этом, действия капитана судна, опосредованные с действиями Общества, не представляли социальной опасности, при этом не причинен вред личности, обществу или государству, административным органом при вынесении постановления не установлены и не приведены обстоятельства какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям. При таких обстоятельствах, совершенное ООО «Росрыбфлот» деяние, если оно будет признано судом незаконным, может быть признано малозначительным, а Общество освобождено от административной ответственности.

В случае, если не будут признаны обоснованными вышеизложенные доводы, просил на основании ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях снизить размер административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с тем, что ООО «Росрыбфлот» находится в затруднительном финансовом положении и столь значительная сумма административного штрафа только ухудшит ситуацию. Обжалуемым постановлением установлен двукратный размер стоимости водных биоресурсов - 2197800 рублей. В связи с чем, размер административного штрафа может быть снижен в два раза до 1098900 рублей, а обжалуемое постановление подлежит отмене в указанной части административного штрафа.

Законный представитель ООО «Росрыбфлот» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, просил жалобу рассмотреть в отсутствии представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны: соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов; не допускать нарушение среды обитания водных биоресурсов.

Согласно с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Как установлено п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№) при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

Как указано в п. 2.2 (схема 2) гл. 4 руководства «Режим плавания судов в водах омывающих тихоокеанское побережье России» (сводное описание), адмиралтейский №, изд. ГС КТОФ, 2010 год к районам запретным для постановки на якорь, лова рыбы придонными орудиями лова, придонного траления, подводных и дноуглубительных работ, взрывных работ и плавания с вытравленной якорь-цепью относится в том числе район № который находится к юго-востоку oт полуострова Шипункий и ограничен береговой линией и линиями, соединяющими точки: 1) 53 гр. 08,68 мин с.ш. и 160 гр. 03,51 мин. в.д.; 2) 52 гр. 51,20 мин. с.ш. и 160 гр. 26,20 в.д.; 3) 52 гр. 45.40 мин. с.ш. и 160 гр. 08,50 мин. в.д.; 4) 53 гр. 10,40 мин. с.ш. и 159 гр. 48,09 мин. в.д. Согласно предупреждению в указанном руководстве, в районе № помимо действий указанных в заголовке п. 2.2 запрещается лов рыбы всеми орудиями лова и все виды тралении. Карты 61036, 61037. 62279. 62280. 63227. 63228.

Запрет на осуществление лова рыбы придонными орудиями лова, придонных тралений в районе № в Авачинском заливе, прописан в «Лоции Берингова моря» часть 1 Западная часть моря, стр. 117 Авачинский залив.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ООО «Росрыбфлот» при осуществлении промышленного рыболовства на основании выданного Сахалино-Курильским ТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №, посредством судна СРТМ «Марс», под управлением капитана ФИО4, в усредненных координатах 52°54' с.ш. и 160°18,6' в.д. в Исключительной экономической зоне РФ, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2)Тихого океана, осуществил траление в запретном для лова рыбы всеми орудиями лова и всеми видами тралений (район №), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 (здесь и далее время камчатское) в координатах 52°56,1' с.ш. и 160°17,8' в.д. осуществил спуск трала разноглубинного и в 13:15 в координатах 52°51,6' с.ш. и 160°19,4' в.д. осуществил подъем трала разноглубинного, при этом выловив (добыв) трески-сырца 19980 кг (средние кгеографические координаты промыслового усилия 52°54' с.ш. и 160°18,6' в.д.). Изготовленную из указанного улова мороженную рыбопродукцию, ООО «Росрыбфлот» хранило и транспортировало, до остановки судна должностными лицами ПУ ФСБ России по Камчатскому краю для осуществления проверки промысловой деятельности ДД.ММ.ГГГГ в координатах 56°08,1' с.ш. и 162°43,2'.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Росрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра судна; объяснениями капитана; судовым, промысловым, технологическим журналами; разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; свидетельств о соответствии ТСК, о праве плавания под государственным флагом РФ, о праве собственности на судно; приказа о приеме на работу; трудового договора; протокола опроса специалиста; руководства «Режим плавания судов в водах омывающих тихоокеанское побережье России» (сводное описание); навигационной карты; заключения специалиста; выпиской из ЕГРЮЛ.

Содержание указанных доказательств, приведено в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Росрыбфлот» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Доводы жалобы о том, что постановление не основано на законе, поскольку вынесено не на нормах и правилах регулирующих запреты добычи рыбы, несостоятельны.

В силу п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№) запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

<адрес>№ является запретным для добычи (вылова) рыбы-сырца всеми орудиями лова, а также в нем запрещены все виды тралений, добыча (вылов) рыбы-сырца в указанном районе №, запрещена. Следовательно, ООО «Росрыбфлот», посредством судна СРТМ «Марс» под управлением капитана ФИО4 осуществив траление в границах района № нарушило требования п. 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№), а также иные требования действующего законодательства регламентирующего осуществление промышленного рыболовства и других видов рыболовства в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в том числе: п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также обязательные условия разрешения на добычу вылов водных биоресурсов (нарушение которых Обществу не вменяетя), а следовательно, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судно СРТМ «Марс» не осуществлялось траление в районе, запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов, установленном Правилами рыболовства, в связи с чем, указанное действие не является нарушением этих правил, а также о том, что Руководство «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России (сводное описание)» издания Гидрографической службы Краснознаменного Тихоокеанского флота, 2010 года, адмиралтейский №, в котором указаны границы района № и перечислены все запрещенные действия не является правилами либо требованиями, регламентирующими рыболовство, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятельны.

Пункт 11.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна является общим и устанавливает ограничение (запреты) для добычи (вылова) в запретных для добычи (вылова) местах (районах), не только определенных самими Правилами рыболовства, но и установленные с целью сохранения водных биоресурсов, охраны морских животных и морского дна и так далее иным законодательством РФ.

Запрет на осуществление лова рыбы всеми орудиями лова и осуществление всех видов тралений в районе № установлен руководством «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России (сводное описание)» издания Гидрографической службы Краснознаменного Тихоокеанского флота, 2010 г., адмиралтейский №, в котором указаны границы района № и перечислены все запрещенные действия, а также регламентирован в «Лоции Берингова моря».

<адрес>№ нанесены типографским способом на морских навигационных картах №, 61037, 62279, 62280, 63227, 63228 издания Главного управления навигации и океанографии Министерства обороны РФ, Санкт-Петербург.

Запрет на осуществление всех видов подводных работ, в том числе и лов рыбы всеми орудиями лова, всех видов тралений, лов рыбы придонными орудиями лова, придонные траления, в пределах района №, определен в целях обеспечения охраны государственных интересов и обороноспособности Российской Федерации. Указанный запрет уменьшает техногенную нагрузку на окружающую среду рыбодобывающими судами и ограничивают добычу всех водных биологических ресурсов, что в свою очередь способствует сохранению водных биоресурсов.

Согласно ст. 12.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов; не допускать нарушение среды обитания водных биоресурсов.

Запретный для лова рыбы всеми орудиями лова и всех видов траления район №, определен «Режимом плавания судов в водах, омывающих Тихоокеанское побережье России», изданным Гидрографической службой Краснознаменного Тихоокеанскою флота №, являющейся государственным учреждением, целью которого является изучение океанов, морей и внутренних водных путей и дальнейшее создание карт, руководств и пособий для плавания судов и информирование их об изменениях навигационной обстановки и режима плавания.

Следовательно, при осуществлении промышленного рыболовства пользователи водными биоресурсами обязаны соблюдать нормы не только установленные Правилами рыболовства, но и иные правила регламентирующие осуществление рыболовства, в том числе руководство «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России» (сводное описание).

Доводы жалобы о том, что Общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения Правил рыболовства и иных правил регламентирующих осуществление рыболовства, несостоятельны.

ООО «Росрыбфлот» осуществляло промышленное рыболовство посредством судна СРТМ «Марс» на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Сахалино-Курильским ТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ, пользователем водными биологическими ресурсами в котором указано ООО «Росрыбфлот», ответственным за соблюдение правил рыболовства, и иных нормативных актов, регламентирующих осуществление рыболовства, а также условий разрешения, являлся капитан судна СРТМ «Марс» ФИО4

Согласно ст.ст. 8, 71, ч.ч. 1, 2 ст. 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании; капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца; капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна; для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

В силу Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№) и условий разрешения, соблюдение правил рыболовства, других нормативных актов, регламентирующих промышленное рыболовство, обязанность по соблюдению законодательства РФ в части ведения промысла водных биологических ресурсов возложена непосредственно на пользователя водных биологических ресурсов, в данном случае на ООО «Росрыбфлот», являющегося судовладельцем (собственником) судна СРТМ «Марс».

Из вышеизложенного следует, что ответственным за соблюдение правил и требований, регламентирующих рыболовство, является ООО «Росрыбфлот», которое является пользователем водными биоресурсами по разрешению №, выданного Сахалино-Курильским ТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, п/п «б,в,ж» п. 5 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изм.), работодатель обязан организовать трудовую деятельность работников, осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах, ведения промысла; обеспечивать работников оборудованием, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.

Согласно материалам дела капитаном судна СРТМ «Марс», на момент совершения ООО «Росрыбфлот» административного правонарушения, являлся ФИО4

В силу ст. 61 Кодекса торгового мореплавания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ, п.п. 25, 33, п. 10 ст. 36 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ (утв. Приказом Роскомрыболовства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач. Капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем; капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов; в рейсе выполнять правила плавания и ведения промысла.

Изложенными доказательствами подтверждается, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Росрыбфлот» обладало всеми организационно-распорядительными функциями по отношению к деятельности судна СРТМ «Марс» и экипажу по добыче (вылову) водных биоресурсов, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения российского законодательства в области рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению Правил ведения промысла водных биологических ресурсов, при рассмотрении дела и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, следовательно, ООО «Росрыбфлот» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по ведению промысла, но не предприняло к этому соответствующих мер.

При этом в случае невозможности контролировать действия капитана судна, Общество должно было более тщательно подходить к подбору кадров на должность капитанов рыбопромысловых судов, которые в силу своих полномочий представляет интересы юридического лица и действует от его имени.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, отсутствие вредных последствий, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Применение статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по объективной стороне представляет собой действия, состоящие в нарушении правил рыболовства, а также утвержденных Правительством РФ квот вылова водных биологических ресурсов, их распределения, в несоблюдении указанных в разрешении на лов рыбы, добычу морских животных и растений промышленных, научных, контрольных и рыбоводных целей, в превышении нормы вылова живых ресурсов, указанной в лицензии, в добыче живых ресурсов за пределами отведенного участка и т.п.

При этом обязательное наступление последствий для установления состава административного правонарушения не требуется.

Совершенное Обществом правонарушение считается оконченным с момента нарушения требований правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ, в данном случае осуществление траления в запретном для вылова водных биоресурсов районе.

При этом Общество, зная о своей обязанности обеспечить соблюдение правил и требований регламентирующих осуществление рыболовства, в части ведения промысла только в местах для этого разрешенных и определенных разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, не приняло всех зависящих от него мер для выполнения указанной обязанности.

Кроме того, Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения, что указывает на пренебрежительное отношение Общества к обязанности соблюдение правил и требований регламентирующих осуществление рыболовства, что уже само по себе указывает на угрозу охраняемым общественным отношениям, выраженным в пренебрежительном отношении Общества к требованиям предъявляемым к пользователям водными биоресурсами при осуществлении ими добычи (вылова) водных биоресурсов, а следовательно, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о снижении размера административного штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Как установлено ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Согласно позиции Конституционного суда РФ указанной им в постановлении КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая указанные выше нормы и позицию Конституционного суда РФ, снижение административного наказания возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Следовательно, для снижения размера административного штрафа, помимо мнения суда о характере совершенного административного правонарушения и его последствиях, юридическим лицом должны быть представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое имущественное и финансовое положение.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих имущественное и финансовое положение ООО «Росрыбфлот», в материалах дела не содержится и суду не представлено, а следовательно, отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа.

Иных доводов влекущих отмену или изменение постановления жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Росрыбфлот» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ООО «Росрыбфлот» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных об Обществе, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Росрыбфлот» ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов первого отделения отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот», оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Росрыбфлот» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская