Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Юнит-Бизнес-Крым» ФИО3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Юнит-Бизнес-Крым» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2015 года ООО «Юнит-Бизнес-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО «Юнит-Бизнес-Крым» ФИО3 просит об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) №07-15/149 от 20.10.2015г. не был подписан представителем ООО «Юнит-Бизнес-Крым» и составлялся в его отсутствие в нарушение ч. 8 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №07-15/149 от 20.10.2015г. в нарушение ч. 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен в присутствии лица, не являющегося законным и уполномоченным представителем ООО «Юнит-Бизнес-Крым». Судом не установлен собственник (владелец) алкогольной продукции, с учетом протокола опроса свидетеля от 20.11.2015г., а также показаний директора ООО «Юнит-Бизнес-Крым» о том, что арестованная алкогольная продукция данному юридическому лицу не принадлежит. Кроме того, по мнению заявителя, ООО «Юнит-Бизнес-Крым» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ООО «Юнит-Бизнес-Крым» по доверенности от 01.02.2016г., ФИО3 поддержал доводы жалобы.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу по доверенности от 31.12.2015г. №22, ФИО4 против удовлетворения жалобы возражала.

Суд, заслушав представителей участников дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ, установлено, что оборотом алкогольной продукции является закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке:

алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации;

алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона №171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015г. в 15:30 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу, в магазине розничной торговли, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Юнит-Бизнес-Крым», расположенном по адресу: ул. Севастопольская, 14Б, пгт. Новофедоровка, Сакский район, Республика Крым, выявлен оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, а именно водки «Белая береза», производства ООО «Курант» Россия, Московская область, г. Сергеев Посад, ул. Центральная 1, крепостью 40 %, дата розлива 12.07.****, объемом 0,5 л., ФСМ 101 526309687, 101 526309693, 101 526309701 в количестве 3 бутылок; водки «Талка», производства ЗАО «Сибирский ЛВЗ» Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, рп. Кольцово. Промзона сибирского ЛВЗ № 1, крепостью 40 %, дата розлива 22.05.2014 г., объемом 0,5 л., серия и номер ФМС отсутствуют, в количестве 2 бутылок; водки «Журавли», производства ЗАО «ЛВЗ Топаз», Россия, Московская область, г.. Пушкино, ул. Октябрьская 46 за исключением литера Б 17 1 этаж, № на плане 6, литера Б 1 этаж № на плане 8, крепостью 40 %, дата розлива 21.04.2013г., объемом 0,5 л, ФСМ *00 43567591. *, в количестве 1 бутылка; водки «Финская» серебро, производства ООО «Дубрава», Россия, Московская область, Новорязанское шоссе 85 «а», крепостью 40 %, дата розлива 22.12.2013 г., объемом 0.5 л, ФСМ 101 052305526 в количестве 1 бутылка; водки «Пять озер», производства ООО «Омсквинпром», Россия, г. Омск, ул. Разъездная 14, крепостью 40 %, дата розлива 12.03.2014 г., объемом 0,5 л, ФСМ 100 061343609, 100 061343600, в количестве 2 бутылок, виски «JimBeam», производства JamesВ.BeamDistillingCo. Beam-Clermont, Frankfort, Kentucky, USA, крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, объемом 0,5 л, ФСМ 102 2673332406, в количестве 1 бутылки, коньяка «Лезгинка» российский коньяк выдержанный KB, производства ГУН «Кизлярский коньячный завод», Россия, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 60, крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, объемом 0,5 л, ФСМ отсутствует в количестве 1 бутылки, коньяка российского категории КС «Кизляр», производства ГУП «Кизлярский коньячный завод», Россия, Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Орджоникидзе, 60, крепостью 40%, дата розлива отсутствует, объемом 0,5л, ФСМ отсутствует, в количестве 2 бутылок, на ФСМ которых отсутствует защитная нить шириной 4 мм с нерегулярным окном, вместо припрессованной медной голографической фольги с шириной 10,5 мм нанесена медная фольга без голографического исполнения, а также на обороте ФСМ отсутствуют гильоширные розетки с аббревиатурой «РФ».

На основании выявленных обстоятельств, сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении от 20.11.2015г. № 07-15/149, согласно которого ООО «Юнит-Бизнес-Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ООО «Юнит-Бизнес-Крым» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указаны: протокол об административном правонарушении от 20.11.2015г. №07-15/149, заключение эксперта от 22.10.2015г. №955.

При этом, согласно частей 1,2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «Юнит-Бизнес-Крым» было назначено определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24.11.2015г. на 21.12.2015г. на 09:15.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Юнит-Бизнес-Крым» о месте и времени рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.15.12 КоАП РФ, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2015 года подлежит отмене по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судом первой инстанции, а дело – возвращению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления суда первой инстанции по изложенным выше основаниям, суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы, поскольку это является преждевременным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Юнит-Бизнес-Крым» ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2015 года, вынесенное в отношении ООО «Юнит-Бизнес-Крым» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>