Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест И.о.прокурора Октябрьского района г.Кирова М.А.Кассина на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП Батрутдинова Тимура Рафиковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП Батрутдинова Т.Р. прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с освобождением его от административной ответственности и объявлением устного замечания.

И.о прокурора Октябрьского района г.Кирова обратился в суд с протестом на данное постановление. Указывая, что постановление является незаконным и подлежит отмене. Факт нарушения ИП Бадрутдиновым Т. Р. установленного порядка привлечения работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от {Дата} № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлен материалами административного дела и отражен в постановлении мирового судьи. Довод суда о том, что совершенное правонарушение не является существенным нарушением охраняемых отношений в сфере противодействия коррупции, не установлено наступление тяжких последствий, что свидетельствует о его малозначительности, является не состоятельным. Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий. При таких обстоятельствах должна учитываться значимость тех отношений, на защиту которых направлено установление административной ответственности. Совершенное ИП Бадрутдиновым Т.Р. правонарушение нарушает установленный законом порядок управления, поэтому с учетом характера совершенного им административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется. Следует отметить и тот факт, что нарушения не устранены виновным до настоящего времени. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении датировано 2020 годом, вместо 2021 года. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурора настаивает на удовлетворении протеста.

ИП Батрутдинов Т.Р. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании.

Выслушав прокурора, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 19.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от {Дата} N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 64.1 ТК РФ.

Порядок сообщения таких сведений установлен Постановлением Правительства РФ от {Дата} N 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации» (далее - Правила).

В пунктах 3-7 Правил изложены требования к такому сообщению. Применительно к данному делу сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей); сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора; в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество гражданина; б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии).

В случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, -срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 273-ФЗ «О противодействии коррупции объективную сторону состава административного предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании п. 1 Указа Президента РФ {Номер} от {Дата} мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», гл. 3 Перечня должностей федеральной государственной службы, утвержденного Указом Президента РФ от {Дата}{Номер} к должностям федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками, относятся должности, федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.В соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от {Дата}{Номер}, {Дата} ФССП России был принят приказ «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) в несовершеннолетних детей».

Согласно пункту 8 приложения к приказу ФССП России от {Дата}{Номер} (действовавшему на момент совершения административного правонарушения) к числу должностей, после увольнения с которых новый работодатель сообщает представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме, относится должность начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального структурного подразделения.

В силу п. 2 и п. 4 «Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от {Дата}{Номер}, работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Мировым судьей установлено, что {Дата} Артемихина М.Н., ранее замещавшая должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области и уволенная со службы на основании приказа {Номер}-к {Дата}, принята на работу к ИП Бадрутдинову Т.Р. на должность продавца-консультанта на основании приказа {Номер} от {Дата}.

В нарушение требований п. 4 ст. 12 ФЗ РФ от {Дата} № 273-ФЗ ИП Бадрутдинов Т.Р., направив в Управление ФССП России по Кировской области в установленный законом срок - {Дата} сообщение о трудоустройстве Артемихиной М. Н., не указал число, месяц и год рождения гражданина, дату и номер приказа (распоряжения) и (или) иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу, срок, на который заключен договор, должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином, тем самым нарушил требования к форме и содержанию сообщения, установленные Постановлением Правительства РФ от {Дата} N 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Совершенное ИП Бадрутдиновым Т.Р. правонарушение мировой судья квалифицировал по ст. 19.29 КоАП РФ, как привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от {Дата} № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Факт нарушения ИП Бадрутдиновым Т.Р. вышеуказанных требований установлен, подтверждается материалами дела.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} N 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительность административного правонарушения предполагает наличие деяния, которое формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Принимая во внимание, что совершенное правонарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направленного по последнему мету работы государственного служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей ФЗ «О противодействии коррупции» информации), отсутствие тяжких последствий, а также то обстоятельство, что сообщение о трудоустройстве Артемихиной М.Н. направлено в установленный законом срок, мировой судья пришел к верному выводу, о возможности на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить ИП Бадрутдинова Т.Р. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами мирового судьи по следующим основаниям.

Из анализа пункта 1, подпункта «e» пункта 2 статьи 12 Конвенции, частей 2, 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Следовательно, у работодателя обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы не возникает в случае отсутствия этой коллизии.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья находит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП Батрутдинова Т.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ИП Батрутдинова Тимура Рафиковича оставить без изменения, протест И.о прокурора Октябрьского района г.Кирова – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Малова