Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Тосненского городского прокурора ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя Тосненского городского прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении главы администрации Лисинского сельского поселения <адрес>ФИО6,

установил:

постановлением заместителя Тосненского городского прокурора ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Лисинского сельского поселения <адрес>ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Тосненской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при рассмотрении обращений граждан должностными лицами администрации Лисинского сельского поселения <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения порядка рассмотрения обращения граждан должностным лицом, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗб «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ в администрации зарегистрировано обращение ФИО3№ по вопросу возможности аренды с последующим выкупом земельного участка. Срок направления ответа заявителю истек ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, однако ответ заявителю не подготовлен и не направлен, дан устный ответ по телефону, указанному в обращении. На момент проверки ДД.ММ.ГГГГ письменный ответ заявителю ФИО3 не подготовлен и не направлен. В соответствии со ст. 16 Устава Лисинского сельского поселения <адрес>, принятого решением Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения граждан подлежат рассмотрению в установленные законом сроки. Пунктом 4 части 1 статьи 23 Устава регламентировано, что глава администрации несет персональную ответственность за деятельность структурных подразделений и должностных лиц администрации. Решением Совета депутатов Лисинского сельского поселения <адрес> четвертого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ главой Лисинского сельского поселения избран ФИО6

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> (здание администрации), глава администрации ФИО6 нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, что выразилось в отсутствии письменного ответа на обращение гражданина в предусмотренный законом срок.

Постановление заместителя Тосненского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Лисинского сельского поселения <адрес>ФИО6 и иные материалы поступили мировому судье судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя Тосненского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Лисинского сельского поселения <адрес>ФИО6 и иные материалы дела на основании ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в Тосненскую городскую прокуратуру для устранения недостатков.

В протесте Тосненского городского прокурора <адрес> содержится просьба об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование протеста указывается, что возвращение дела об административном правонарушении является необоснованным, недостатки, на которые указано в определении мирового судьи, не препятствовали рассмотрению дела.

В судебном заседании старший помощник Тосненского городского прокурора ФИО4 доводы протеста поддержала.

Глава администрации Лисинского сельского поселения <адрес>ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Изучив дело и доводы протеста, заслушав старшего помощника Тосненского городского прокурора ФИО5, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешается вопрос о возвращении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая решение о возврате постановления заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что постановление составлено не правильно, поскольку событие административного правонарушения отражено ненадлежащим образом, а материалы дела содержат недостаточно доказательств, необходимых для его рассмотрения по существу и расценил это как существенные нарушения, препятствующие рассмотрению данного дела по существу.

Между тем, все вопросы, на которые указывается в определении, нельзя рассматривать как недостатки постановления и неполноту материалов дела, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении. Суд вправе и обязан исследовать доказательства с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, дать оценку нарушениям процессуальных требований, если таковые были допущены в ходе производства по делу об административном правонарушении, и вынести одно из предусмотренных ст. 29.9 КоАП РФ решений, не исключая постановления о прекращении дела, если имеются законные основания.

Возвращая постановление прокурору, мировой судья вторгся в оценку представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и в целом достаточности для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, указанные вопросы могут быть разрешены при рассмотрении дела по существу после оценки всех представленных по делу доказательств в совокупности.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи о возврате постановления заместителя Тосненского городского прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Лисинского сельского поселения <адрес>ФИО6 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвратом дела на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления заместителя Тосненского городского прокурора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Лисинского сельского поселения <адрес>ФИО6 -отменить, настоящее дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии принятия постановления заместителя прокурора о возбуждении дела к своему производству.

Судья подпись ФИО1