Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны на определение главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике Боталова А.В. от 26 ноября 2021 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

19 августа 2021 года Нурмухаметова Л.Х. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике с заявлением о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Ижевские термы» и его должностных лиц, в том числе директора, в связи с отсутствием в кассовом чеке обязательных реквизитов, сведений о цене услуги и объеме оказанной услуги.

По результатам рассмотрения обращения главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике Боталовым А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года в отношении директора ООО «Ижевские термы» - Рождественской Е.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель Нурмухаметова Л.Х., не согласившись с определением должностного лица Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике, обратилась в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит отменить обжалуемое определение, считая его незаконным по причине вынесения неуполномоченным должностным лицом и отсутствием оснований для его вынесения.

В судебное заседание Нурмухаметова Л.Х. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительности причин неявки не уведомила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике – должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение Боталов А.В. просил рассмотреть жалобу без его участия, при этом, направил в суд возражения, согласно которым просил оставить жалобу без удовлетворения, указав на законность и обоснованность оспариваемого определения.

Директор ООО «Ижевские термы» Рождественская Е.А. также не явилась в судебное заседание, о причинах неявки не уведомила, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующими выводам.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности того, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Исходя из указанной нормы, для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении хозяйствующего субъекта необходимо наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно - кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее регистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц-предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ определяется неисполнением обязанности по выполнению требований Федерального закона № 53-ФЗ от 22.05.2003, в том числе, в части порядка применения контрольно-кассовой техники.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» определяются правила применения контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей. Контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и статьи 7 Федерального закона № 54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Федерального закона, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Статьей 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ установлены требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности.

Среди обязательных реквизитов, которые должен содержать кассовый чек: наименование товаров, работ, услуг, платежа, платы, их количество, цена за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки НДС, а также применяемая при расчете система налогообложения.

При отсутствии указанных реквизитов лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Как следует из обращения и ходатайства Нурмухаметовой Л.Х. в административный орган при взимании платы за услуги посещения комплекса за превышение времени посещения ООО «Ижевские термы» на несколько минут при оплате посетителем услуг комплекса наличными денежными средствами выданы кассовые чеки от

По результатам рассмотрения указанного обращения Нурмухаметовой Л.Х. административным органом 26.11.2021г. вынесено оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Ижевские термы» Рождественской Е.А., предусмотренного ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным определением, заявитель Нурмухаметова Л.Х. в жалобе указала, что ею не оспаривалось наличие или отсутствие всех требуемых по закону реквизитов в чеках предоплаты, а оспаривались лишь кассовые чеки доплаты. При этом, данные требования были предметом разбирательства административного органа, что отражено в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает, что законных оснований для вынесения определения не было, в связи с чем, оно подлежит отмене. Кроме того, считает, что определение вынесено неуполномоченным лицом, поскольку подлежало вынесению начальником Межрайонной ИФНС России № по УР.

Вместе с тем, поскольку заявителем указано на наличие признаков административного правонарушения и представлены чеки кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., указанные обстоятельства подлежали проверке и обоснованно исследованы должностными лицами при оценке фактов, изложенных в заявлении на предмет наличия признаков административного правонарушения.

При этом, по указанному обращению Нурмухаметовой Л.Х. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении должностного лица ООО «Ижевские термы» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Основанием для привлечения должностного лица ООО «Ижевские термы» - директора Рождественской Е.А. к административной ответственности явились нарушения при использовании ККТ ООО «Ижевские термы» с нарушением требований закона в части отражения обязательных реквизитов в чеках

Поскольку представленные Нурмухаметовой Л.Х. чеки содержат обязательные реквизиты установленные п.1 ст. 4.7 Федерального закона № 54-ФЗ и при рассмотрении данных документов, установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты применена контрольно-кассовая техника, которая соответствует установленным требованиям порядка ее применения, в возбуждении дела об административном правонарушении в части данных платежей отказано оспариваемым определением.

Как указал заявитель жалобы, данные обстоятельства им не оспариваются.

Следовательно, должностные лица административного органа при рассмотрении заявления Нурмухаметовой Л.Х. правомерно пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, необходимых для возбуждения в отношении должностного лица ООО «Ижевские термы» Рождественской Е.А. дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ в части отраженных в данном определении платежных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, доводы жалобы в части отсутствия оснований для рассмотрения данных обстоятельств и внесения определения отклоняются.

Разрешая доводы жалобы о вынесении определения неуполномоченным должностным лицом, необходимо учитывать следующее.

Согласно положениям ч. 1 ст.23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 4 - 15 статьи 14.5 настоящего Кодекса.

При этом, частью 2 ст. 23.5 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители; 2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители; 3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Оспариваемое определение вынесено главным государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике Боталовым А.В., должность которого согласно представленному должностному регламенту, отнесена к ведущей группе должностей гражданской службы категории «специалисты», который в случае служебной необходимости вправе выполнять функции старшего государственного налогового инспектора отдела (п.п.1 и 5 должностного регламента).

К должностным обязанностям главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике отнесено осуществление проведения выездных налоговых проверок, оформление результатов выездных налоговых проверок, проведение проверок организаций и ИП по вопросам применения ККТ (п.8 должностного регламента), осуществление иных полномочий, закрепленных должностным регламентом.

Исходя из указанных положений, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике Боталов А.В. не правомочен рассматривать дела об административных правонарушениях.

Однако, понятия рассмотрения дела и разрешение вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не являются идентичными.

В данном случае должностным лицом административного органа Боталовым А.В. не рассмотрено дело об административном правонарушении, а разрешен вопрос о наличии (отсутствии) признаков административного правонарушения, что является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, которое в частности, может быть возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении (ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Частями 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", принятом в соответствии с ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ, утвержден Перечень должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно Перечню, являющемуся приложением к указанному приказу, в межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы, а также в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня к таковым должностным лицам отнесены наряду с руководителем и заместителем руководителя инспекции также главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор и должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Таким образом, главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике Боталов А.В. правомочен в соответствии с требованиями закона разрешать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а равным образом и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим, доводы жалобы о вынесении оспариваемого определения неуполномоченным должностным лицом налогового органа также признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Иных оснований для признания определения не соответствующим требованиям закона и свидетельствующих о необходимости отмены данного определения в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение главного государственного налогового инспектора отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике Боталова А.В. от 26 ноября 2021 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении законного представителя ООО «Ижевские термы» Рождественской Екатерины Андреевны отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения.

Жалобу Нурмухаметовой Ларисы Хаматовны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.В. Храмов