Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Зарипова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№,

установил:

постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер №, превысила скорость на 24 км/ч.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным. ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку за данное правонарушение она уже была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно постановлению ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ№, что означает повторное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение.

Учитывая незначительность пропуска срока, суд считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постанволения.

В судебном заседании заявитель поддержала жалобу.

Выслушав заявителя, изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ инспектором отделения поИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ не было принято во внимание, что постановлением инспектора поИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 была привлечена к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за то, что в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты><данные изъяты> госномер № превысила скорость на 24 км/ч.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ дважды привлечена к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное инспектором отделения поИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

<данные изъяты>

Судья Р.Н.Зарипова

Определение17.08.2022