Гражданский кодекс часть 1

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гласстрой» на постановление о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района от 08 июня 2022 года ООО «Гласстрой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 000 руб. с конфискацией денежных средств в размере 3 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, обществом подана жалоба, мотивированная тем, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2022 года прокурором города Севастополя указано, что генеральный директор ООО «Гласстрой» Емельянов П.С., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуру города не явился, при этом факт надлежащего уведомления генерального директора ООО «Гласстрой» материалами дела не подтверждается. При рассмотрении дела у мирового судьи законный представитель ООО «Гласстрой» генеральный директор Емельянов П.С. также желал участвовать в рассмотрении дела в суде, однако повестку на судебное заседание не получил по уважительной причине, так как в период направления ему повестки он ежедневно участвовал в выполнении требований ст. 217 УПК РФ по уголовному делу в г. Санкт-Петербург, по которому ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Вывод суда в постановлении о виновности общества во вменяемом ему деянии не аргументирован и противоречит доказательствам, положенным в обоснование виновности ООО «Гласстрой» в совершении административного правонарушения. В соответствии с п. 5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство. В ходе рассмотрения дела судом установлена совокупность действий лица, способствовавших выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением Содержащиеся в материалах дела доказательства указывают на то обстоятельство, что обществом в лице его законного представителя генерального директора Емельянова П.С. были предприняты действия, направленные на выявление, раскрытие и расследование преступления, связанного с данным делом об административном правонарушении, при этом положения указанных выше статей приняты во внимание не были.

Представитель ООО «Гласстрой» в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители прокуратуры г. Севастополя в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Установлено, что мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района от 08 июня 2022 года ООО «Гласстрой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 000 руб. с конфискацией денежных средств в размере 3 100 000 руб.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1,2 ст. 19.28 КоАП РФ установлено, что незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Мировым судьей установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ГЛАССТРОЙ» является действующим юридическим лицом, генеральный директор, учредитель с 22.04.2015 Емельянов П.С.

В ходе расследования ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю уголовного дела №, возбужденного 08.01.2021 в отношении генерального директора ООО «Гласстрой» Емельянова П.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ, установлено, что Емельянов П.С. дал взятку должностному лицу лично, в крупном размере. Расследование установлено, что в один из дней, не позднее 29.07.2019, более точные дата и время не установлены, в ходе личной встречи между генеральным директором ООО «Гласстрой» Емельяновым П.С. и проректором по экономическим вопросам и управлению кампусом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» Большенко В.В., состоявшейся в районе СевГУ, обсуждались вопросы возможного заключения государственных контрактов по капитальному строительству и реконструкции объектов СевГУ. В этот момент у Емельянова П.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу Большенко В.В. за совершение последним действий в пользу ООО «Гласстрой», которые входят в служебные полномочия проректора по экономическим вопросам и управлению кампусом СевГУ, а также за совершение действий, которым Большенко В.В. в силу должностного положения может способствовать, а именно за оказание содействия подрядчику ООО «Гласстрой» в заключении контрактов по капитальному строительству и реконструкции объектов СевГУ, за решение рабочих вопросов при реализации контрактов с возможной необходимостью корректировки проектно-сметной документации с последующим переносом сроков выполнения работ, а также за особую линию поведения Большенко В.В., так, как это будет необходимо подрядчику при исполнении государственных контрактов.В тот же момент между Емельяновым П.С. и Большенко В.В. достигнуто соглашение о том, что после заключения государственных контрактов Емельянов П.С. должен будет передать проректору СевГУ Большенко В.В. взятку в виде денег в размере 5 % от всех денежных сумм по заключенным государственным контрактам общей ценой 1 288 468 440 рублей, поступающих на лицевой счёт ООО «Гласстрой», открытый в территориальном органе Федерального казначейства, из которых 5% составляет 64 423 422 рублей.

29 июля 2019 года и 12 августа 2019 года между заказчиком Минобрнауки Российской Федерации в лице СевГУ и подрядчиком ООО «ГЛАССТРОЙ» по адресу: <адрес> заключены государственные контракты №, №, № на выполнение работ по капитальному ремонту объектов СевГУ. ДД.ММ.ГГГГ между Минобрнауки РФ в лице СевГУ и ООО «ГЛАССТРОЙ» по адресу: <адрес> заключено три дополнительных соглашения № к каждому указанному выше контракту, предусматривающие перечисление целевого авансового платежа в размере 10% от цены каждого вышеуказанного контракта на лицевой счёт подрядчика в территориальном органе Федерального казначейства, во исполнение которых, с ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счёт ООО «Гласстрой» №, открытый в УФК по Нижегородской области, с лицевого счёта Минобрнауки Российской Федерации, открытом в УФК по городу Севастополю, поступили авансовые платежи в общем размере 128 846 844 руб. В период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности напротив здания СевГУ по адресу: <адрес>, в ходе встречи Емельянова П.С. и Большенко В.В., генеральный директор ООО «Гласстрой» Емельянов П.С. сообщил Большенко В.В. о своей готовности в передаче части взятки в виде денег в размере 3 100 000 рублей. В свою очередь, Большенко В.В. указал Емельянову П.С. на необходимость передачи ему этой части взятки на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ во время обхода строительной площадки объекта - реконструкция библиотеки СевГУ по адресу: <адрес>, через какое-либо физическое лицо, и на необходимость передачи остальной части взятки исходя из 5 % от суммы первых авансовых платежей, то есть в сумме 3 342 342 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не указав место и время. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Емельянов П.С., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, передал ранее знакомому заместителю директора дирекции по строительству СевГУ Михайлову Е.Е., не осведомлённому о взяточничестве, деньги в размере 5 100 000 рублей, предназначенные для последующей передачи части взятки Большенко В.В. В этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время не установлено, Емельянов П.С. передал Большенко В.В. через указанное последним иное физическое лицо Михайлова Е.Е., не осведомлённого о взяточничестве, часть взятки в виде денег в крупном размере 3 100 000 рублей, в служебном кабинете № Г-307 СевГУ по адресу: <адрес> Из протокола допроса, подозреваемого Емельянова П.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку с конца декабря 2019 года по февраль 2020 года не велась активная работа на объектах. Со стороны образовательного учреждения были «заморожены» счета ООО «Гласстрой», за подписью Большенко В.В. предъявлены требования на возврат авансов, на оплату штрафов и неустоек за срыв сроков работ, т.е. внешне создавались все факторы, подтверждающие, что ведется процесс по расторжению контрактов. Данные обстоятельства послужили поводом для написания ДД.ММ.ГГГГ Емельяновым П.С. заявления в УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю. В дальнейшем Емельянов П.С. передал Большенко В.В. оставшуюся часть взятки в виде денег в особо крупном размере 2 400 000 рублей, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, после чего Большенко В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ ГСУ СК России по Республике Крым и городу Севастополю В результате в отношении Емельянова П.С. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом последствия прекращения - уголовного дела в соответствии с примечаниями к ст. 291 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, Емельянову П.С. разъяснены и понятны.

Указанные выше действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 19.28 КоАП РФ.

Доводы о том, что общество не было извещено о дате рассмотрения вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении и о рассмотрении дела мировым судьей не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, корреспонденция направлялась обществу по месту регистрации юридического лица, занятость генерального директора предприятия не препятствовало возможности обеспечения явки иного представителя.

Доводы о том, что в данном случае мировым судьей не применены положения п.5 примечаний к ст. 19.28 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, сведений о том, что именно действия общества способствовали раскрытию преступления, не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу ООО «Гласстрой» на постановление мирового судьи судебного участка №9 Гагаринского судебного района от 08 июня 2022 года– оставить без удовлетворения, постановление– без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Гагаринского

районного суда города Севастополя И.Г. Блейз