Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Славянский» на постановление судьи Шкотовского районного суда от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Славянский»,

установила:

постановлением судьи Шкотовского районного суда от 25 июля 2014 года ООО «Славянский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

В жалобе на судебное решение защитник ООО «Славянский» просит о его отмене как незаконного и необоснованного.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Славянский» - Борового Д.А., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей законным отменить постановление районного суда с прекращением производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрацией городского округа ЗАТО город Большой Камень приняты постановления от 25 апреля 2007 года № 416 «О создании торговых мест для реализации плодоовощной продукции от личных подворий, дачных и садовых участков граждан», от 2 октября 2012 года № 1595 «Об организации администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров на сельскохозяйственных ярмарках», которыми определены территории, прилегающие к крупным торговым предприятиям, установлены места, где разрешается реализация сельскохозяйственной продукции. Указанные места определены, в том числе, и около ТЦ «Славянский. Администрацией ярмарки назначено ООО «Славянский». В ходе проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО город Большой Камень, установлено, что торговые места на сельскохозяйственной ярмарке около ТЦ «Славянский» не соответствует предъявляемым требованиям и нормам закона, а именно: не оснащены торговым оборудованием, не оформлены единообразно исполненными вывесками, содержащими установленную законом «О защите прав потребителей» информацию, должным образом не благоустроены.

По факту выявленных нарушений закона и.о. прокурора ЗАТО город Большой Камень 9 апреля 2014 года в адрес директора ООО «Славянский» ФИО1 внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с обязательным участием прокурора, принятия мер к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О результатах рассмотрения представления следовало сообщить прокурору города в письменной форме в установленный законом месячный срок. 30 апреля 2014 года в прокуратуру города поступила информация о результатах рассмотрения представления прокуратуры города от 9 апреля 2014 года № 7-1-2014/747 за подписью ФИО1. Согласно ответу устранение выявленных недостатков в организации ярмарки входит в полномочия организатора ярмарки – администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, администрацией ярмарки, расположенной около ТЦ «Славянский», является ИП ФИО2, а не ООО «Славянский».

16 июня 2014 года в отношении ООО «Славянский» прокурором ЗАТО г. Большой Камень возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса РФ б административных правонарушениях, в связи с тем, что выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения требований закона не устранены в срок, представление прокурора с его участием не рассмотрено.

Признавая ООО «Славянский» виновным, судья районного суда указал, что в действиях общества имеется состав указанного правонарушения, поскольку ответ о результатах представления прокурора был направлен директором ИП ФИО2 - ФИО1, а не директором ООО «Славянский» (ФИО1), прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения представления.

Согласиться с выводами судьи районного суда не могу в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона № 2202-1 от 17 января 1992 года «О прокуратуре в Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (статья 24 указанного закона).

Установление вины ООО «Славянский» в совершении указанного административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, входило ли в полномочия общества выполнение требований прокурора ЗАТО г. Большой Камень, содержащихся в представлении об устранении нарушений законодательства от 9 апреля 2014 года.

В силу постановления администрации Приморского края от 22 апреля 2010 года № 142-па «Об утверждении порядка организации ярмарок и продажи товаров на ярмарках на территории Приморского края» (действовало на момент возникновения спорных правоотношений) оснащение ярмарки торговым оборудованием, единообразно оформленными вывесками, содержащими информацию, предусмотренную Федеральным законом «О защите прав потребителя», благоустройство торговых мест не относится к полномочиям администрации рынка. Администрация рынка занимается организационным обеспечением процесса продажи товаров на ярмарках, а именно: размещает участников ярмарки в соответствии с планом мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров на ней; обеспечивает соблюдение ассортимента реализуемых товаров и режима работы ярмарки, определенных организатором ярмарки; решает спорные вопросы, возникающие у покупателей и участников ярмарки; осуществляет контроль за санитарным состоянием территории ярмарки; принимает плату за торговые места на ярмарке с обязательной выдачей документа, подтверждающего факт оплаты; решает вопросы оказания участникам ярмарки услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и других услуг, определенных организатором ярмарки).

Кроме того, 29 апреля 2014 года администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень было принято постановление № 428 «О внесении изменений в постановление администрации городского округа ЗАТО Большой Камень от 2 октября 2012 года № 1595 «Об организации администрацией городского округа ЗАТО Большой Камень сельскохозяйственных ярмарок и продажи товаров сельскохозяйственного назначения», согласно которому администрацией ярмарки, расположенной на территории, прилегающей к торговому комплексу «Славянский», назначена ИП ФИО2

Таким образом, к моменту окончания месячного срока, предусмотренного Федеральным законом «О прокуратуре в Российской Федерации» для принятия мер по устранению выявленных в ходе проверки недостатков в организации ярмарочной торговли около ТЦ «Славянский», ООО «Славянский» администрацией ярмарки не являлось, следовательно, в полномочия общества не входило принятие требуемых прокурором мер.

О данных обстоятельствах ФИО1 было сообщено прокурору ЗАТО г. Большой Камень 30 апреля 2014 года.

Поскольку ООО «Славянский» не имело полномочий на устранение выявленных прокурором нарушений, то и вывод судьи о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать соответствующим закону.

В связи с вышеизложенным постановление судьи Шкотовского районного суда от 25 июля 2014 года, вынесенное в отношении ООО «Славянский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Шкотовского районного суда от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Славянский» отменить, производство по делу – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Королева