Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области *** от *** по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, <...> управляющего Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области, зарегистрированного в ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области *** от *** по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указано на несоответствие наказания тяжести правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ не предусматривает ответственность за нарушение срока размещения отчета об исполнении контракта.

Начальник отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области ФИО2 представил возражения и поддержал оспариваемое постановление.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд находит, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства правонарушения, которому дана надлежащая юридическая оценка.

Согласно постановлению в срок до *** в г. Екатеринбург, ул. *** контрактный управляющий Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области ФИО1 в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не разместил на официальном сайте Российской Федерации отчет об исполнении государственного контракта от ****** на финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой услуг по обучению (реестровый номер контракта ***).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; должностным регламентом; приказом об организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области; приказом о наделении правом электронной подписи; материалами выездной проверки, проведенной ТУ Росфиннадзора в Свердловской области в Министерстве финансов Свердловской области.

Из представленных документов следует, что Министерством международных и внешнеэкономических связей Свердловской области заключен государственный контракт от ****** на финансовое обеспечение расходов, связанных с оплатой услуг по обучению (реестровый номер контракта ***).

Оплата услуг по контракту произведена ***.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отчет об исполнении контракта должен быть размещен Министерством международных и внешнеэкономических связей Свердловской области на официальном сайте в течение 7 рабочих дней со дня его исполнения.

В данном случае срок размещения отчета ограничен ***.

Фактически информация об исполнении государственного контракта размещена ***.

Согласно должностному регламенту, приказу об организации размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства международных и внешнеэкономических связей Свердловской области, приказу о наделении правом электронной подписи должностным лицом, ответственным за размещение отчета об исполнении контракта в Министерстве международных и внешнеэкономических связей Свердловской области, является ФИО1

Вышеперечисленные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к ответственности не выявлено.

Вопреки мнению ФИО1 его деяние правильно квалифицировано по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере учтены грубый характер правонарушения.

Наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 15000 руб. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Суд исследовал и критически оценивает доводы заявителя о суровости и несправедливости наказания.

Действиями ФИО1 грубо нарушены требования закона о контрактной системе, допущено длительное неисполнение должностных обязанностей.

В связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не усматривается.

Признавая доводы ФИО1 в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела контроля неконкурентных закупок Министерства финансов Свердловской области *** от *** по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись А. М. Тельминов

<...>