Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в № час., на №. автодороги <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что дело в мировом суде рассмотрено без его участия.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил удовлетворить. Пояснил, что он проживал по адресу: <адрес>, а извещение направлялись по адресу <адрес>. В почтовом уведомлении подпись в получении извещения не принадлежит ему. О том, что в отношении него составлен был протокол об административном правонарушении ему было известно, в тот день ДД.ММ.ГГГГ он выпил квас. Алкоголь не употреблял.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес> на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ основаны на исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола об административном правонарушении №ФИО1ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> час. на №. автодороги <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Исследование проведено с применением технического средства измерения <данные изъяты>, показания прибора № мг/л, прибор прошел соответствующую поверку ДД.ММ.ГГГГ которая была действительна на момент проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается свидетельством №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается собственноручной записью «согласен» и подписью. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 Понятым права, предусмотренные ст.25.6, 25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ понятым разъяснены, о чем имеются личные подписи.

Все вышеперечисленные сведения отражены в акте медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имелось.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № составлен в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 о рассмотрении дела был извещен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.30), ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило. Учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья правомерно рассмотрел дело без участия ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что подпись в почтовом уведомлении не принадлежит ему, судом отвергаются, поскольку оснований не доверять данным сообщенным суду почтовой службой у суда не имеется.

В почтовом уведомлении имеется отметка о том,что судебное извещение получено лично ФИО1 в случае если бы ФИО1 не проживал по указанному адресу, то об этом имелась бы соответствующая отметка в почтовом уведомлении.

В соответствии с п. 3.2,3.3 Приказа ФГУП «Почта России» заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

Таким образом, вручение судебного извещения иному лицу не указанному в почтовом уведомлении и не являющемуся родственником судом исключается.

Кроме этого, ФИО1 было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судебные извещения не были вручены ФИО1 по причинам, не зависящим от мирового судьи, который возложенную на него обязанность по его извещению выполнил, приняв все необходимые меры, направленные на реализацию права на участие в рассмотрении дела.

Напротив, ФИО1, зная о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, не выполнил обязанность по получению направленных ему извещений, желания участвовать в рассмотрении дела по существу не проявил, каких-либо мер к получению информации о стадии рассмотрения указанного дела у мирового судьи не предпринял.

Судом не усматривается нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении ФИО1

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8. ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись А.Р. Халитова

Копия верна судья А.Р.Халитова