Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, являясь ООО «Региональная строительная компания», расположенного по адресу: <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 подал жалобу на данное решение суда, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, кроме того указывает, что не является владельцем рекламной конструкции, поэтому не подлежит административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, о дне и времени слушания были надлежаще извещены, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании прокурор просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 19 указанного Федерального закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии со ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности по данной норме являются рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, под которыми в соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе" (далее ФЗ "О рекламе") понимаются технические средства стабильного территориального размещения, к которым могут быть отнесены некие приспособления, устройства, присоединяющиеся к иному имуществу на стационарной основе на длительный срок, например щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты.

Распространение наружной рекламы с использованием таких средств, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Региональная строительная компания», расположенного по адресу; <адрес> нарушил требования законодательства к установке рекламных конструкций – допустил размещение рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: <адрес>, без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. управлением архитектуры администрации <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ подтверждается, исследованными при рассмотрении дела следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением Управления архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом от ДД.ММ.ГГГГ.; фотофиксацией административного правонарушения; договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом общего собрания собственников нежилых помещений административного здания по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ФИО1 является руководителем ООО «Региональная строительная компания»; договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ФИО1; решением № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 на должность директора ООО «РСК».

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на защиту, поскольку не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными.

Из административного материала усматривается, что ФИО1 уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материале имеются подтверждения.

К доводу заявителя о том, что он не устанавливал рекламную конструкцию, связи с чем не является субъектом правонарушения, суд относится критически, поскольку у директора ООО «Региональная строительная компания» ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, однако им не были приняты меры по их соблюдению.

Административное наказание ФИО1 было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения и его личности, при этом ФИО1 было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 14.37 КоАП РФ для должностных лиц.

Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке надзора.

Председательствующий – судья М.М. Белова