Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного ОП № (г.Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» ФИО6. на постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 13 сентября 2016 года, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 13 сентября 2016 года прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, старший участковый уполномоченный ОП № (г.Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» (далее УУП ОП № МУ МВД России «Сызранское в г.Октябрьске) ФИО6 обратился в суд с жалобой. При этом в обоснование своей жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Считает, что вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения нельзя признать законным и обоснованным. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, направить материалы дела новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ч.2 ст.5.12 КоАП РФ размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В соответствии со ст.54 Закона об основных гарантиях избирательных прав все печатные и аудиовизуальные материалы должны содержать наименование и юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшего их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей эти материалы. Агитационные материалы не могут содержать коммерческую рекламу. Запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда. Нарушение указанного требования образует состав административного правонарушения.

Согласно п.9.1 ст.48 Закона об основных гарантиях избирательных прав использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения при проведении выборов использование в агитационных материалах изображений физического лица допускается только в следующих случаях:

а) использование избирательным объединением изображений выдвинутых им на соответствующих выборах кандидатов (в том числе в составе списка кандидатов), включая кандидатов среди неопределенного круга лиц;

б) использование кандидатом своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц.

Распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением указанных требований закона образуют состав административного правонарушения.

В соответствии с п.10 ст.54 Закона об основных гарантиях избирательных прав органы местного самоуправления запрещается размещать агитационные материалы на памятниках, обелисках, зданиях, сооружениях и в помещениях, имеющих историческую, культурную или архитектурную ценность. Запрещается размещать агитационные материалы в зданиях, в которых размещены избирательные комиссии, помещения для голосования, и на расстоянии менее 50 метров от входа в них.

Размещение агитационных материалов в местах, где это запрещено, образует состав административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут в ходе проверки, поступившего в адрес ОП № (г.Октябрьск) МУ МВД России «Сызранское» сообщения, сотрудниками полиции было установлено, что на участке местности у здания № по <адрес> (избирательный участок №) ФИО1 в нарушение п. 11 ст. 61 ФЗ N 51 от ДД.ММ.ГГГГ, разместил агитационный материал кандидата в депутаты Государственной и Губернской Думы ФИО10 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21140 г/н №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления старшим УУП ОУУП и ПДН ОП N 33 9 г. Октябрьск) МУ МВД России "Сызранское" ФИО6ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в отношении ФИО1

Отменяя вышеуказанное решение административного органа и прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что должностным лицом не указана полностью фабула административного правонарушения и не совсем понятно в чем выразились допущенные ФИО1 нарушения: размещение баннера на своем автомобиле или оставление транспортного средства у здания № по <адрес>.

При этом судом первой инстанции установлено, что к протоколу осмотра не приложена схема, согласно которой можно установить расстояние от помещения школы искусств до автомашины ФИО1 Из самого баннера не усматривается его агитационность. На баннере указано: ФИО10 "Работать на результат!", кто он, за что данный объект агитирует, является ли кандидатом, в какой орган баллотируется, независимый кандидат или от какой-либо партии не указано.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела фотографий, нельзя с очевидностью утверждать, что в здании Детской школы искусств №, расположенной по адресу: <адрес>, размещен пункт для голосования, то есть, нет видимой вывески на самом здании, есть вывеска, которая поставлена на подоконник внутри самого здания, что не свидетельствует, что она на момент осмотра находилась на указанном месте.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 разместил агитационный материал на принадлежащем ему автомобиле, что не образует состава вышеуказанного правонарушения.

К протоколу осмотра не приложена схема, согласно которой можно установить расстояние от помещения школы искусств до автомашины ФИО1 Факт стоянки транспортного средства на расстоянии менее 50 метров от помещения избирательной комиссии подтверждается только объяснениями свидетелей, которые это расстоянии е не измеряли.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, являются правильными.

Доводы, старшего УУП ОП № МУ МВД России «Сызранское в г.Октябрьске ФИО6, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения, поскольку апелляционная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского городского суда Самарской области от 13 сентября 2016 года, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.12 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, то есть на основании п.2 ч.6 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу старшего УУП ОП № МУ МВД России «Сызранское в г.Октябрьске ФИО6- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков