Гражданский кодекс часть 1

представителей Управления федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - Князевой О.А., действующей на основании доверенности ...-Д от < дата >, без права передоверия, сроком по < дата >, Яковлева К.Ю., действующего на основании доверенности ...-Д от < дата >, без права передоверия, сроком по < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТВБаш» - Бражникова Владимира Геннадиевича на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТВБаш»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по ... Республики Башкортостан от < дата >, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТВБаш» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по ... Республики Башкортостан от < дата > ООО «ТВБаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > постановление мирового судьи судебного участка N 2 по ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТВБаш» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > решение судьи Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Советский районный суд ....

В жалобе на постановление мирового судьи от < дата > директор ООО «ТВБаш» Бражников В.Г. указывает на несогласие с постановлением, просит его отменить. Свое требование мотивировал тем, что У. Роскомнадзора по РБ составлен протокол ... от < дата > об административном правонарушении, о том, что при трансляции в эфире радиоканала «Радио 105 и 1» объявления анонса зрелищного мероприятия не сопровождалась знаком информационной продукции. В частности текст новости: «В Дюртюлях в рамках Всемирной Фольклориады пройдут мероприятия с 3 по 10 июля. В Башкирии состоится Всемирная Фольклориада. Уфа готовиться принять 2000 человек из 48 стран мира. В дни Фольклориады запланировано более 50 концертов. Часть из них пройдет в разных муниципалитетах Республики. В Дюртюлях концерт ожидается 5 июля перед районным Домом культуры ... с 15 до 22 часов. Для жителей города выступят творческие коллективы Хорватии, Индии, Эстонии, Чили, Парагвая, Бенина, Азербайджана».

Ф. закон «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию» 436-ФЗ применяется только к той информации, которая причиняет вред их развитию. В их сообщении нет негативной информации для детей, причиняющей вред их здоровью развитию. Также в Протоколе У. Роскомнадзора по ... П-02/7/1512 нет доказательств, что в этой новости имеется негативная информация, причиняющая вред здоровью и развитию детей. В ходе рассмотрения дела не доказано, что эта информация представляет вред здоровью и развитию детей. Согласно ч.1 ст.6 закона №436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно. У. Роскомнадзора по РБ не может самостоятельно определять, есть или нет негативная информация.

Также ими ведется прерывистое вещание. В ретранслируемый сигнал «Европы плюс» в Дюртюлях, они 4 раза в сутки выпускают радиопрограмму (блок местных новостей), врезаясь в эфир «Европы Плюс». Указанная новость, которая предъявлена как нарушение, выходила в их радиопрограмме в общем блоке новостей, а не отдельной новостью, и каждую новость в новостном блоке, в соответствии с законодательством, не нужно маркировать знаком информационной продукции, маркируется вся радиопрограмма перед ее выходом в эфир. Причем в радиопередаче «Новости» выходило 4 новости, вместе с новостью про Всемирную Фольклориаду.

Согласно ст. 12 Ф. закона от < дата > N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и п. 4 Приказа Минкомсвязи N 368 сообщение об ограничении распространения среди детей посредством радиовещания информационной продукции содержит в себе соответствующие звуковые текстовые предупреждения («старше 6 лет», «старше 12 лет», «старше 16 лет» и «запрещено для детей») только для информационной продукции, «содержащей негативную информацию». При совещании нет предупреждения «от нуля до 6 лет». Начинаются возрастные ограничения начиная с – «старше 6 лет».

При этом, отсутствие негативной информации и соответственно, возрастных ограничений, не является основанием для сопровождения выходных данных какими-либо иными предупреждениями. То есть, указанные в законе N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и в приказе Минсвязи ... не предписывает каким-либо образом при радиовещании маркировать информационную продукцию посредством звукового текстового предупреждения при отсутствии негативной информации. Значит информация, согласно ст.12 ФЗ ...-Фз и п.4 Приказа Минкомсвязи ..., не маркируется никаким образом. В протоколе Роскомнадзора по РБ №АП-02/7/1512 нет доказательств негативной информации в указанной новости.

Также, если правонарушение не содержит угрозы для личности, общества, общества, государства и охраняемых общественных отношений и не повлекло иных нарушений законодательства, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства негативные последствия правонарушения отсутствуют, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правительство Республики Башкортостан просило все СМИ всячески, как можно более подробно освещать Фольклориаду, как главное международное событие, важнейшее для ... и эта информация относится к информации, представляющей историческую, художественную и культурную ценность, которая согласно п.3 ч.2 ст.1 ФЗ №436-ФЗ не маркируется знаком информационной продукции.

Отсутствует квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включающего в себя не только нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, но и распространение среди детей продукции средства массовой информации содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию. На основании вышеизложенного, просит прекратить производство по делу.

В судебном заседании директор ООО «ТВБ» Бражников В.Г. доводы жалобы и пояснения поддержал, в судебном заседании пояснил, что возрастную категорию информационной продукции они определяют сами, поскольку категория определяется или ее создателем или распространителем, в данной случае ООО «ТВБ» является создателем спорной новости и распространителем, новостник ООО «ТВБ» создал новость про фольклориаду. Главный редактор определяет возрастную категорию информационной продукции, он же проверяет, что в новостях, имеется ли там негативная информация. Также на сайте фольклориады.ру, нигде нет возрастной категории и ограничений. В ретранслируемый сигнал «Европы Плюс» ООО «ТВБ» четыре раза в сутки выпускает радиопрограмму (новости), врезаясь в эфир «Европы Плюс». Перед новостями ООО «ТВБ» ставит знак информационной продукции, а согласно закону если выходит радиопрограмма, то достаточно один раз сказать возрастную категорию, каждая новость внутри программы не маркируется. Новость о фольклориаде не выходила на радио отдельно. В рамках новостей и перед новостями была маркировка, что данная информация для слушателей старше 12 лет. Согласно разъяснениям вышестоящего органа Роскомнадзора России указано, как применяется Ф. закон от < дата > N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и Приказ Минцифры России .... Там указано, как ставятся знаки информационной продукции для радиовещания. Возрастная категория начинается с 6+, также по рекомендации указанных актов необходимо ставить маркировку перед началом информационной программы. Если не имеется негативная информация знак возрастной категории для радиовещания можно не ставить. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Ф. закона от < дата > N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», закон регулирует отношения связанные с защитой детей от информации, причиняющий вред их здоровью и (или) развитию. Ни в протоколе, ни в материалах дела не имеется сведений о том, что новость про фольклориаду несла какой-то вред. Роскомнадзор Республики Башкортостан ссылается на ч. 6 ст. 11 Ф. закона от < дата > N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Они как будто «вырвали ее отдельно и применяют». В законе указано четко указано, что при радиовещании можно не ставить знак информационной продукции, если нет вредной информации. Фольклориада – это культурная ценность, и в законе четко написано, что при культурной ценности Ф. закон от < дата > N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» не распространяется. В радиовещании не имеется категория 0+, согласно п. 3 ч. 4 ст. 11 Ф. закона от < дата > N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Ф. закона, без знака информационной продукции не допускается, за исключением: информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, но в данном случае, это не зрелищное мероприятие, это культурное мероприятие. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... – Яковлев К.Ю. в судебном заседании пояснил, что с доводами жалобы не согласен, поддерживает решение мирового судьи, считает, что постановление судьи обоснованно, выводы подтверждены материалами дела. ООО «ТВБ» проанонсировал зрелищное мероприятие, которое должно иметь маркировку, для того, чтобы родители знали, кого приводить на мероприятие, а кого нет. В данном случае, не нужно устанавливать вред причиненный детям. Возрастную категорию должен устанавливать организатор мероприятия, в данном случае необходимо было уточнить категорию у распространителя анонса. Роскомнадзор также предоставлял судам анонсы зрелищного мероприятия, которые относятся к фольклориаде, и указаны были категории 6+ и 12+, категория фольклориады в любом случае 0+, данная информация не была доведена ООО «ТВБ» до слушателей. ООО «ТВБ» выпустил анонс зрелищного мероприятия, в котором было указано место, время и могли присутствовать на данном мероприятии неопределенный круг лиц, данное мероприятие не для всех. Зрелищное мероприятие - демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ... – Князева О.А., в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна, поддерживает решение мирового судьи. Считает, что мнение директора ООО «ТВБ» Бражникова В.Г. о том, что зрелищное мероприятие не должно маркироваться, поскольку закон не предусматривает это, ошибочно. Согласно ч. 6 ст. 11 Ф. закона от < дата > N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения. Данный знак необходим для профилактики, чтобы родитель знал, что он ведет на мероприятие ребенка, стоит ли вести ребенка на мероприятие, которое может напугать ребенка. В данном деле не устанавливается вред, в данном деле нарушен порядок классификации: не было знака информационной продукции при зрелищном мероприятии, что предусматривается ч. 6 ст. 11 Ф. закона от < дата > О том, что в начале новостного блока классификация поставлена 12+, это требование ст. 27, которая гласит о том, что не реже четырех раз в день, вещатель должен озвучивать категорию. Но, если внутри новостного блока имеется информация о зрелищному мероприятии Ф. закон от < дата > N 436-ФЗ предусматривает обязательное указание знака информационной продукции, также для радио-, телевещания. Для радио также обязательно указывать знак информационной продукции, ООО «ТВБ» должен был озвучить категорию, это направлено на профилактику недопущения введения в заблуждение зрителей, которые соберутся пойти на мероприятие. ООО «ТВБ» не правильно трактует п. 3 ч. 4 ст. 11 Ф. закона от < дата > N 436-ФЗ. В данном случае, этот пункт юридическому лицу не вменяется.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных ч.2.1 настоящей статьи и ч.3 ст.13.15 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Ф. закон от < дата > N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее по тексту - Ф. закон N 436-ФЗ) регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Как следует из материалов дела, в результате анализа суточной записи эфира радиоканала «Радио 105,1» в период с 00:00 ч. по 23:59 ч. < дата > установлено, что в 11:00:59, 15:01:43, 19:01:10, 21:01:12 местного времени объявление анонса зрелищного мероприятия не сопровождалось знаком информационной продукции, что не соответствует требованиям п.3 ст.6 Ф. закона N 436-ФЗ. Анонс зрелищного мероприятия в блоке новостей содержал следующие сведения (текстовое сообщение): «В Дюртюлях в рамках Всемирной Фольклориады пройдут мероприятия с 3 по 10 июля. В Башкирии состоится Всемирная Фолькрориада. Уфа готовится принять 2000 гостей из 48 стран мира. В дни Фольклориады запланировано более 50 концертов. Часть из них пройдет в разных муниципалитетах Республики. В Дюртюлях концерт ожидается 5 июля перед районным Домом культуры ... с 15 до 22 часов. Для жителей города выступят творческие коллективы из Хорватии, Индии, Эстонии, Чили, Парагвая. Бенина, Азербайджана». Вещателем и редакцией радиоканала «Радио 105,1» - ООО «ТВБаш» - не обеспечено сопровождение указанного объявления анонса зрелищного мероприятие (ни в начале, ни в конце) предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №АП-02/7/1512 от < дата > (л.д.4-5);

- заключением У. по ... филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО от < дата >... с приложениями о результатах проведения проверки соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в ходе проведения планового мероприятия надзора и контроля в отношении радиоканала «Радио 105,1» (СМИ зарегистрировано У. Роскомнадзора по ..., реестровая запись ЭЛ №ТУ 02-01665 от < дата >), в ходе которой выявлено несоблюдение требований Ф. закона N 436-ФЗ (л.д.17-18);

- справкой о результатах анализа записи эфира радиоканалов «Европа плюс» и «Радио 105,1» за период с 00:00 ч. по 23:59 ч. < дата > (л.д.19);

- эфирной справкой по анализу эфира радиоканалов «Европа плюс» и «Радио 105,1» от < дата >У. по ... филиала ФГУП «ГРЧЦ» в ПФО (л.д.19);

- докладной запиской о результатах систематического наблюдения от < дата >...-дн о несоблюдении требований Ф. закона N 436-ФЗ (л.д.20-22);

- сведениями о регистрации радиоканала «Радио 105,1» (л.д.15-16);

- записью трансляции радиоканала «Радио 105,1» за < дата >;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Довод стороны защиты об отсутствии состава вменяемого правонарушения в действиях юридического лица противоречит нормам действующего законодательства и опровергается материалами дела.

В п.2 ст.2 Ф. закона N 436-ФЗ указано, что классификация информационной продукции - это распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Ф. законом.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 6 Ф. закона № 436-ФЗ классификация информационной продукции осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Ф. закона по следующим категориям информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 указанного Ф. закона).

В ч.1 ст. 12 Ф. закона N 436-ФЗ указано, что обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Ф. закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры «0» и знака «плюс»;

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры «6» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше шести лет»;

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры «12» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 12 лет»;

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры «16» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 16 лет»;

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей».

Согласно ч. 6 ст. 11 Ф. закона № 436-ФЗ до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

Ссылка стороны защиты на п.3 ч.4 ст.11 Ф. закона № 436-ФЗ, согласно которой оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную ст.5 Ф. закона № 436-ФЗ, без знака информационной продукции не допускается, за исключением информационной продукции, распространяемой, в том числе, посредством радиовещания, является в данном случае необоснованной, поскольку указанный пункт нарушения ООО «ТВБаш» не вменялся.

В соответствии с п.3 ст.2 Ф. закона N 436-ФЗ зрелищное мероприятие - это демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Исходя из приведенной нормы закона, Фольклориада, как она описана в анонсируемом сообщении, относится к категории зрелищных мероприятий.

Правонарушение, совершение которого вменено ООО «ТВБаш», выражается именно в объявлении в нарушение ч.6 ст.11 Ф. закона № 436-ФЗ анонса зрелищного мероприятия, которое не сопровождалось знаком информационной продукции, оно не подпадает под исключение и без знаков информационной продукции оборот информационной продукции не допускается.

Соблюдение требования, установленного ч.6 ст.11 Ф. закона № 436-ФЗ, является самостоятельным, не зависящим от иных требований законодательства.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу ч.ч.1 и 2 и ст.2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц, следовательно, ООО «ТВБаш» является надлежащим субъектом по данному делу.

Постановление о привлечении ООО «ТВБаш» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья приходит к выводу о возможности замены наказания, назначенного ООО «ТВБаш» в виде штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТВБаш» является микропредприятием, правонарушение совершено им впервые, сведения о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить назначенное ООО «ТВБаш» административное наказание на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначить обществу с ограниченной ответственностью «ТВБаш» административное наказание с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В остальном постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВБаш»- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова