Гражданский кодекс часть 1

защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Комфортный дом» - Перминовой Ю.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев по адресу <адрес>, жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (ООО «Комфортный дом»), расположенного по адресу: <адрес>, ИНН № - Перминовой Ю.И., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфортный дом» назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из данного постановления ООО «Комфортный дом» в установленный срок – до 02 июня 2014 года, не выполнило законное предписание, выданное главным специалистом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно не исполнены пункт № указанного предписания – не обеспечено соблюдение порядка начисления платы за коммунальные услуги (отопление) в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, пункт № – не выполнена регулировка системы отопления, не обеспечено предоставление коммунальных услуг горячее водоснабжение и отопление, пункт № – не представлена заявителю информация по посменному запросам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

С данным постановлением ООО «Комфортный дом» не согласно и в лице своего защитника Перминовой Ю.И. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, указывая что судом первой инстанции не были учтены требования ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения, административное правонарушение не причинило вред охраняемым государственным общественным отношениям.

Защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «Комфортный Дом» – Перминова Ю.И. просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, кроме того, дополнительно указала, что предписание они не получали, постановление вынесено мировым судьёй по доказательствам, которые недопустимы, поскольку копии материалов дела не заверены.

Представитель Государственной жилищной инспекции <данные изъяты>ФИО1 полагала, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как доводы жалобы не обоснованы, предписание направлено в адрес ООО «Комфортный Дом» вместе с актом проверки, малозначительность в данном случае отсутствует, копии материалов дела прошиты и заверены <данные изъяты> государственной жилищной инспекции и полностью соответствуют следующей с делом описи, а потому являются надлежащими доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Комфортный дом» является законным и обоснованным.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) усматривается, что в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО «Комфортный дом» не выполнило в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписание ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений законодательства, а именно не исполнен пункт № указанного предписания – не обеспечено соблюдение порядка начисления платы за коммунальные услуги (отопление) в соответствие с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, пункт № – не выполнена регулировка системы отопления, не обеспечено предоставление коммунальных услуг горячее водоснабжение и отопление, пункт № – не представлена заявителю информация по посменному запросам от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№, тем самым ООО «Комфортный дом», являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений по указанному адресу, допустило административное правонарушение ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом инспекторского отдела Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> в рамках её полномочий, предусмотренных п. 69 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения ООО «Комфортный дом» в установленный срок предписания, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому цель проверки – осуществление регионального государственного жилищного надзора по проверке исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ по многоквартирному дому по адресу: <адрес> (л.д.13-14); актом проверки №, согласно которому должностным лицом уполномоченного государственного органа была проведена проверка, в ходе которой установлено невыполнение ООО «Комфортный дом» предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.3-4); предписанием об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), согласно которому предписывалось устранить нарушение законодательства (п. 59, п.5 приложения 3, п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; а также уставом ООО «Комфортный дом», свидетельством о государственной регистрации данного юридического лица, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» (в дальнейшем переименованное в ООО «Комфортный дом») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> (л.д.15-18, 32-35).

Факт получения ООО «Комфортный дом» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства подтверждается входящим штампом указанного общества от ДД.ММ.ГГГГ на акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому следовало указанное предписание (л.м.8-9), в связи с чем утверждение представителя лица, привлечённого к административной ответственности, об обратном противоречит материалам дела, при это судья учитывает и пояснение представителя ООО «Комфортный дом» о том, что акт об отсутствии приложения к указанному предписанию обществом не составлялся.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Комфортный дом» не выполнило в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое Общество в установленном законом порядке не обжаловало. Представленные доказательства объективно подтверждают факт невыполнения ООО «Комфортный дом» законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, поэтому мировой судья правильно признал наличие в действиях ООО «Комфортный дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о недопустимости содержащихся с материалах документов как доказательств не обоснован, поскольку материалы дела прошиты и заверены <данные изъяты> государственной жилищной инспекции <данные изъяты>, их содержание полностью соответствуют следующей с делом описи.

Довод заявителя о малозначительности является необоснованным, поскольку предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства. Кроме того, нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки исполнения данного предписания ДД.ММ.ГГГГ устранены не были.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «Комфортный дом» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Комфортный дом» не представлены доказательства, свидетельствующие, что Обществом предпринимались достаточные меры для устранения нарушения жилищного законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Таким образом, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «Комфортный дом» вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленные в постановлении обстоятельства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом», оставить без изменения.

Жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Перминовой Ю.И. на данное постановление оставить без удовлетворения.

Судья А.В. Сургутская