Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Бурлуцкой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

Признать виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 2 000 (две тысячи) рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание к мировому судье не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья постановил приведенное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представил в Вологодский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал на не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения указанного дела. Копию обжалуемого постановления не получал,просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что штраф в сумме 1000 рублей им уплачен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представил суду квитанцию. О вынесенном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Вологодской области, когда продлевал срок действия разрешения на ношение оружия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО2 решение вопроса по жалобе оставила на усмотрение суда.

Судья, изучив жалобу, заслушав ФИО1, представителя УМВД России по Вологодской области, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление ФИО1 получено в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует его подпись. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленной заявителем квитанции, им ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в уплату штрафа по постановлению постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, т.е. в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставления постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного на основании п. 1 ч. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04 июля 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

Статья 30.3 КоАП РФ устанавливает срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который составляет десять дней.

Установлено, что в административном материале отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления. Как пояснил заявитель о постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ (доказательств обратного не представлено), жалобу на постановление направил в 10-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому конверту, следовательно, судья полагает, что срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 04 июля 2013 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Е.С. Куприянова