Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> главного специалиста -эксперта государственной службы отдела организационно-аналитического и правового обеспечения ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления ведущего специалиста – эксперта отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 <данные изъяты> при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ выразил свое не согласие с инкриминируемым ему правонарушением, заявил ходатайство о передачи материала по месту его жительства в Шарыповский городской суд <адрес>, которое было удовлетворено.

На основании определения Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> был направлен в Железнодорожный суд <адрес>.

Поскольку споры о подсудности не допустимы, Железнодорожным районным судом <адрес> административный материал в отношении ФИО1 <данные изъяты> был принят к производству.

Согласно поступившему материалу об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, а также с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, как незаконное и необоснованное. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении административного дела, существенно нарушено его право на защиту, поскольку он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения административного дела.

Согласно поступившему ходатайству ФИО1 <данные изъяты> просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель государственного органа ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность принятого органом постановления.

Суд, с учетом мнения представителя ФИО2, полагает необходимым восстановить ФИО1 <данные изъяты> пропущенный не по его вине срок обжалования постановления, поскольку доводы в этой части подтверждены представленными суду доказательствами.

Исследовав доводы жалобы по существу и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство, вправе давать показания, объяснения, предоставлять доказательства, пользоваться помощью защитника, т.е. пользоваться всеми правами, наделенными Кодексом КоАП РФ, а также ст. 46 Конституции РФ.

В соответствие ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Данные о надлежащем извещении ФИО1 <данные изъяты> о месте, времени и дате рассмотрения административного дела представленные суду материалы не содержат.

Несмотря на то, что в сведениях о договоре обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГг имелись данные о постоянном месте жительства ФИО1 <данные изъяты> и специалисту эксперту было об этом известно, поскольку он удовлетворил ходатайство ФИО1 <данные изъяты> и направил изначально данный материал в Шарыповский суд, т.е. по месту его проживания, вместе с тем, все уведомления направлялись по другому адресу, по которому ФИО1 <данные изъяты>. фактически не проживал. Адрес регистрации частного предпринимателя в <адрес>, при наличии в деле данных о постоянном месте жительства ФИО1 <данные изъяты> и наличии его ходатайства об этом, надлежащим в данном случае признать нельзя.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее извещение привлекаемого лица о дне и времени слушания дела привело к грубому нарушению права ФИО1 <данные изъяты> на защиту, административный материал был рассмотрен в его отсутствие, права ему не разъяснялись, воспользоваться своим правом пользоваться услугами защитника он не смог.

Более того, само событие правонарушения согласно акту имело место ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ был составлен не в день выявленных нарушений, а ДД.ММ.ГГГГ., при этом, данных о том, что по делу проводилось административное расследование, в материалах дела нет.

Указанные нарушения является существенными и влекущими отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что с момента совершения правонарушения истекло 2 месяца, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для обжалования постановления ведущего специалиста – эксперта отдела автотранспортного надзораМежрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление ведущего специалиста – эксперта отдела автотранспортного надзораМежрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ годав отношении ФИО1 <данные изъяты>, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.М. Белова