Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края < Ф.И.О. >2 на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2020 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от 17 сентября 2019 года председатель СНТ «Автомобилист – 2» < Ф.И.О. >7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края < Ф.И.О. >2 просит отменить вышеуказанное решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2020 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административным органом проведена проверка деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, в том числе и СНТ «Автомобилист – 2».

В результате указанной проверки, было установлено, что расчеты членов СНТ «Автомобилист-2» с ресурсоснабжающей организацией производятся по тарифам в соответствии с приказом РЭК - департа от 14 декабря 2018 <№..> «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея».

В соответствии с положениями Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах:

одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности;

одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф) включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14 декабря 2018 <№..>-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея» утверждены тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему потребителей на 2019 год как в одноставочном варианте, так и дифференцированные по двум (день, ночь) и трем зонам суток (пик, полупик, ночь).

При этом, в соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года <№..>, выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих определить объемы потребленных в соответствующем помещении коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим тень использования коммунальных ресурсов (при выборе одноставочной, леренцированной по 2 или 3 зонам суток цены (тарифа)).

В случае если на участке установлен многотарифный прибор учета электрической энергии (день-ночь), то расчеты должны производиться по тарифам в соответствии с приказом РЭК - департамента от 14 декабря 2018 <№..>-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея» (с учетом НДС), а именно: Тарифы, дифференцированные по двум зонам суток:

- дневная зона с <Дата> - <№..>./кВтч.; с <Дата> - <№..>./кВтч.;

- ночная зона с <Дата> - <№..>./кВтч.; с <Дата> - <№..>./кВтч.

В случае если на участке установлен однотарифный прибор учета электрической энергии, то расчеты за потребленную электроэнергию должны производиться по одноставочному тарифу, вне зависимости от наличия общего многотарифного прибора учета на границе СНТ и сетевой организации, в размере: с <Дата> - <№..> руб./кВтч.; с <Дата> - <№..> руб./кВтч.

По результатам анализа представленных платежных документов установлено, что председателем правления СНТ «Автомобилист-2» < Ф.И.О. >3 с членов СНТ «Автомобилист – 2» в 2018-2019 годах, необоснованно взималась плата за электрическую энергию по тарифу <№..> рубля за 1 кВт/ч по показаниям однотарифного (одноставочного) прибора учета электроэнергии при установленном тарифе с <Дата> - <№..>, с <Дата> - <№..> рубля за 1 кВт/ч соответственно.

Таким образом председателем товарищества нарушен порядок ценообразования, выразившийся в завышении тарифа на электрическую энергию в нарушение приказа РЭК - департамента от <Дата><№..>-э и приказа РЭК - департамента от <Дата><№..>-э.

Однако при вынесении обжалуемого судебного акта, судья районного суда не согласился с данным изложением обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения, и пришел к выводу об отсутствии в действиях председателя СНТ «Автомобилист – 2» < Ф.И.О. >3 состава административного правонарушения. В обоснование указанной позиции, судом указано, что 24 июня 2017 года на общем собрании членов СНТ «Автомобилист-2» было принято решение о том, что в связи с тем, что прибор учета установлен двухтарифный при расчетах с гарантирующим поставщиком - для избежания образования задолженностей в случае установления однотарифного счетчика оплачивать по двухтарифному (дневному тарифу, установленному РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского).

Указанные выводы судьи нижестоящей инстанции судья Краснодарского краевого суда полагает ошибочными и противоречащими требованиям действующего законодательства ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п.п. 1, 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, среди прочих, являются: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, как было указано выше, в соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в случае если на участке установлен однотарифный прибор учета электрической энергии (не позволяющий получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток), то расчеты за потребленную электроэнергию должны производиться по одноставочному тарифу, вне зависимости от наличия общего многотарифного прибора учета на границе СНТ и сетевой организации, что в свою очередь опровергает выводы суда нижестоящей инстанции.

Также, в материалах дела представлены жалобы членов СНТ «Автомобилист-2», переданных в РЭК - департамент, из которых следует, что члены садоводческого товарищества не согласны с явно навязанными завышенными тарифами на электроэнергию и просят провести проверку ценообразования стоимости за потребленную электрическую энергию.

Однако указанные обстоятельства не были учтены судом нижестоящей инстанции.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что при вынесении оспариваемого решения суда, судья нижестоящей инстанции неверно определил объем важных обстоятельств с позиции их юридической значимости, подлежащих установлению и оценке во взаимосвязи со ст.ст. 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате нарушил основополагающие принципы законодательства об административных правонарушениях как то: полного, объективного, всестороннего, и своевременного выяснения всех обстоятельств по делу и их надлежащей правовой оценки, что собственно, привело к принятию незаконного, противоречащего материалам дела и требованиям действующего законодательства решения.

Вместе с тем, на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде настоящей жалобы, срок давности привлечения председателя СНТ «Автомобилист – 2» < Ф.И.О. >3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

жалобу должностного лица РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края < Ф.И.О. >2 удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 07 июля 2020 года отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Булат

<...>