Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 02 мая 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 в отношении

ООО «РОСКОМСТРОЙ», ИНН 5258031676, КПП 525901001, юридический адрес: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Московское шоссе, дом 181,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года ООО «РОСКОМСТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вина ООО «РОСКОМСТРОЙ» установлена в нарушении сроков временного хранения товаров, а именно: 17.07.2016 ООО «РОСКОМСТРОЙ» на склад временного хранения ООО «Восход» на срок до 18.11.2016 помещен товар – «прочие шлаки и зола, включая золу из морских водорослей (келп), зола и остатки сжигания отходов городского хозяйства», код ЕТН ВЭД ТС 2621900000, в количестве 40 грузовых мест, весом брутто 28 442 кг, стоимостью 285 600 индийских рупий (273 048,17 рублей) по документу отчёта о принятии товаров на хранение (отчет ДО1) №... от 17.07.2016, регистрационный №..., поступивший по товарной накладной № б/н от 16.07.2016, инвойсу от 23.05.2016 №..., транзитной декларации №... от отравителя «<...>) в адрес получателя товара ООО «РОСКОМСТРЙ». 17.11.2016 на Санкт-Петербургской таможенный пост Санкт-Петербургской таможни ООО «РОСКОМСТРОЙ» была подана декларация на товары №... для помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» товара «теплоизоляционный порошок (высокоуглеродистый) на основе рисовой шелухи» в количестве 40 грузовых мест, весом брутто 28 192 кг, находящегося на временном хранении по отчету ДО1 0003150 от 17.07.2016. Согласно листу отказа в регистрации декларации на товары №... от 17.11.2016, должностным лицом таможенного органа в регистрации декларации на товары отказано на основании подпункта 3 п.4 ст.190 ТК ТС, поскольку в поданной декларации на товары не указаны необходимые сведения, предусмотренные ст.ст.180-182 ТК ТС, а именно не заполнен номер документа в графе 44 декларации на товары, не заполнены сведения в графе 4 ДТС. Административное правонарушение совершено 19.11.2016 в 00 час.01 мин.

Законный представитель ООО «РОСКОМСТРОЙ» - генеральный директор Иващенко П.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. О рассмотрении дела Василеостровским районным судом СПб Общество не было уведомлено. Обществом было представлены документы, из содержания которых следует, что в течение всего срока временного хранения Обществом предпринимало все необходимые меры для выпуска товара. При подаче декларации №... Обществом были приложены все необходимые на товар документы: транзитная декларация, ТТН, контракт, спецификация, паспорт сделки, дополнительное соглашение, инвойс, сертификат происхождения, заявление на перевод за товар, счет за фрахт, транспортная декларация, хим.состав, транспортные документы, прайс лист, письмо Минприроды России, постановление ФАС СКО № А32-27233/2015. Данные документы были представлены и с целью доказать отсутствие необходимости и обязанности на предоставление лицензии Минпромторга или иного разрешительного документа Росприроднадзора. Тем не менее, 28.07.2016 таможенным органом вынесен отказ в выпуске. 02.08.2016 была подана декларация на товар «теплоизоляционный порошок (высокоуглеродистый) на основе золы рисовой шелухи, используется для изоляции поверхности раскаленного металла с целью не допустить потерь тепла, товар». При подаче декларации были приложены все необходимые на товар документы. Тем не менее, 02.08.2016 Санкт-Петербургским ЦЭД неправомерно вынесен отказ в регистрации таможенной декларации по формальным причинам, поскольку декларация была подана уполномоченным лицом, необходимые документы были приложены, а в ходе устного разговора была озвучена причина отказа – непредставления лицензии Минпромторга или разрешительного документа Росприроднадзора. 18.09.2016 Общество в соответствии с п.2 ст.170 ТК ТС обратилось на Шушарский таможенный пост с заявлением о продлении срока временного хранения, срок был продлен до 18.11.2016. После отказа в выпуске и отказе регистрации декларации Обществом были направлены письма и жалобы в СЗТУ, Санкт-Петербургскую транспортную прокуратуру, генеральному прокурору РФ, в Правительство РФ, в Министерство промышленности и торговли РФ, ФТС РФ, в Санкт-Петербургскую таможню. Не дождавшись всех ответов, 17.11.2016 была подана декларация, которая была зарегистрирована 17.11.2016 за №.... Согласно п.1 ст.185 ТК ТС таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено ТК ТС. Срок временно хранения был прожжен на 2 месяца, до 18.11.2016 года, и ДТ №... подана 17.11.2016, то есть в пределах срока временного хранения и означает выполнение Обществом обязанности по подаче ДГ и по принятию мер для своевременного выпуска товара. Не согласившись с решением Санкт-Петербургской таможни об отказе в выпуске, Общество обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО. Поскольку Обществом подана декларация в пределах двухмесячного срока, следовательно, нарушений сроков временного хранения Обществом не допущено, а значить отсутствует событие административного правонарушения.

Законный представитель ООО «РОСКОМСТРОЙ» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Давтян М.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала, дополнив, что телефон, по которому общество якобы извещалось судом о дате, месте и времени рассмотрения дела, является многоканальным, соединение могло состояться с одним из арендаторов общества, расположенных в одном здании с обществом, поэтому определить в какую организацию он поступил, невозможно. <...> Е., принявшая телефонограмму суда, не является сотрудником ООО «Роскомстрой», в отделе снабжения ООО «Роскомстрой» работает один сотрудник - Макаров Виталий.

Старший уполномоченный по особо важным делам ОАР Санкт-Петербургской таможни <...> Е.А. пояснила, что Арбитражный суд СПб и ЛО решением от 26.04.2017 отказал в удовлетворении заявления Общества об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни от 27.11.2016 об отказе в выпуске ДТ №.... До ввоза товара Общество должно было получить разрешение Роспотребнадзора или разрешение на ввоз этого товара, так как товар представляет собой отходы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются сведения о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отношении ООО «РОСКОМСТРОЙ» дело было рассмотрено судом в отсутствие законного представителя, с нарушением указанных положений закона. Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ООО «РОСКОМСТРОЙ» о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в отношении ООО «РОСКОМСТРОЙ» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.16 КоАП РФ, в отношении ООО «РОСКОМСТРОЙ» возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Калинина И.Е.