Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника управления Государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог» (ГКУ НСО ТУАД) ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ НСО ТУАД обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания УГИБДД ГУ МВД Росси по <адрес>№ от /дата/, в связи с чем, было подвергнуто административному штрафу, в размере 100.000 рублей.

В жалобе указано, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что ГКУ НСО ТУАД не выполнило предписание № от /дата/, а именно: не проведение мероприятий по установке временных дорожных знаков в месте проведения дорожных работ, в соответствие с п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004, на 4 км. Автомобильной дороги <адрес>. Однако, мировым судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствуют доказательства вины ГКУ НСО ТУАД. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального права. ГКУ НСО ТУАД привлечено мировым судом к административной ответственности за неисполнения предписания, являющегося заведомо не исполнимым.

Предписание № от /дата/ содержащее требование по установке временных дорожных знаков в месте проведения дорожных работ, в соответствие с п. 5.1.8 ГОСТ 52289-2004, на 4 км. <данные изъяты><данные изъяты>» со сроком исполнения до <данные изъяты> часов /дата/ поступило в адрес ГКУ НСО ТУАД для исполнения посредством отправки факса /дата/ в <данные изъяты> минут после окончания рабочего дня, что подтверждается факсовой отметкой о получении и зарегистрировано в ГКУ НСО ТУАД /дата/ в <данные изъяты> минуты.

Таким образом, указанное предписание выдано с заведомо неисполнимым сроком в виду чего, в данном случае действия должностного лица по установлению конкретного времени исполнения предписания, до <данные изъяты> часов следующего рабочего дня, направление предписания в момент уже окончившегося предыдущего рабочего дня, можно расценивать как злоупотребление правом должностного лица. В материалах дела отсутствуют доказательства правомерности установления административных органом помимо даты и конкретного времени, к которому его требования должны быть выполнены. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, для дачи пояснений в целях разобраться с таким спорным моментом не вызывался.

При оставлении протокола об административном правонарушении к делу были приобщены документы, подтверждающие отсутствие вины ГКУ НСО ТУАД, а именно: объяснение представителя, письмо ГКУ НСО ТУАД № от /дата/ в адрес главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес>ФИО2 подтверждающее исполнение предписания № от /дата/ в полном объеме в установленный срок до /дата/. Мировым судьей данные документу не были учтены, и им не давалась должная правовая оценка.

В материалах административного дела отсутствуют достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие возможность выполнения объема работ, указанных в предписании административного органа, в установленный в предписании срок менее 1 суток.

Предписание № от /дата/ содержащее требования к установке дорожных знаков в месте проведения дорожных работ в соответствии п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 на 4 км. автомобильной дороги <данные изъяты>» со сроком исполнения до <данные изъяты> часов /дата/ поступило в адрес ГКУ НСО ТУАД посредством отправки факса /дата/ в <данные изъяты> мин., то есть после окончания рабочего дня и зарегистрировано в ГКУ НСО ТУ АД /дата/ в <данные изъяты>

Таким образом, указанное предписание выдано с заведомо неисполнимым сроком, ввиду чего, в данном случае действия должностного лица по установлению конкретного времени исполнения предписания (в срок до 11-00) следующего рабочего дня, с учетом времени получения предписания, можно расценивать как злоупотребление правом должностного лица.

Также, ГКУ НСО ТУАД не осуществляет деятельность по непосредственному проведению таких видов работ, то предписание № не соответствует требованиям закона и нарушает права ГКУ НСО ТУАД, не являющегося лицом, обязанным исполнять требования предписания. Следовательно вынесенное должностным лицом предписание, послужившее основанием для привлечения ГКУ НСО ТУАД к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Ко АП РФ - незаконно.

В данном случае, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, при ремонте дорог допущено подрядной организацией ООО «СоюзДорСтрой» в рамках заключенного контракта № № от /дата/ с ГКУ НСО ТУАД. Согласно п.14 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации от /дата/№-р утверждены <данные изъяты> (Рекомендации по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ) применяемый при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных а также других работ, в местах проведения которых, возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Согласно п. 1.3 ОДМ 218.6.019-2016 указанный документ рекомендуется к применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, производящими дорожные работы на автомобильных дорогах и улицах населенных пунктов.

Исходя из буквального толкования положений вышеуказанных нормативных актов следует, что ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ несут организации, непосредственно, осуществляющие дорожные работы.

Таким образом, ГКУ НСО ТУАД не может являться субъектом вмененного нарушения, так как ответственные за производство работ на дорогах обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ.

Кроме того, ГКУ НСО ТУАД способствовало своими действиями к мнению в полном объеме всех мероприятий по установке временных дорожных знаков в установленный срок, то есть, предприняло все необходимые меры для исполнения предписания.

ГКУ НСО ТУАД исполнило указанное предписание путем направления в адрес подрядной организации ООО «СоюзДорСтрой» в рамках заключенного контракта № № от /дата/, требования о выполнении работ, указанных в предписании. В этот же день, ООО «СоюзДорСтрой» были установлены временные дорожные знаки в соответствии с ГОСТ.

Административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя ГКУ НСО ТУАД, без выяснения причин не явки представителя в судебное заседание, что повлекло существенное нарушение прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового суда подлежит отмене, а дело прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ.

Санкцией ч.27 ст. 19.5 Ко АП РФ, в отношении юридического лица установлен размер штрафа от 100.000 до 200.000 рублей.

ГКУ НСО ТУАД полагает, что назначение наказания юридическому лицу в размере 100.000 рублей, является несправедливым, не соразмерным характеру совершенного правонарушения, не отвечает принципу превентивности наказания.

В случае если производство по делу не будет прекращено, по основаниям, указанным в жалобе, то имеются основания для применения требований п.3.2 ст. 4.1 Ко АП РФ и снижение размера штрафа.

В судебное заседание, представители ГКУ НСО ТУАД и Государственного инспектора дорожного надзора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, Невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мировым судом установлено, что ГКУ НСО ТУАД не выполнило законное предписание № от /дата/ Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения <адрес>, а именно не провело мероприятия по установке временных дорожных знаков ( на переносных опорах) в месте проведения дорожных работ, с п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 на 4 км. автомобильной дороги <данные изъяты><данные изъяты>».

К такому выводу мировой суд пришел на основании следующих доказательств, имеющихся в материалах административного дела: протокола об административном правонарушении № <адрес> от /дата/, акта выявленных недостатков автомобильной дороги от /дата/, акта выявленных недостатков автомобильной дороги от /дата/, предписанием.

Вышеуказанное предписание, юридическим лицом в установленном законом порядке, не обжаловалось.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы ГКУ НСО ТУАД суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения юридического лица от административной ответственности, при этом, они сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.

Доказательств того, что предписание надзорного органа являлось заведомо невыполнимым в указанный срок и со стороны ГКУ НСО ТУАД были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания, суду не представлено.

Так, из предписания следует, что ГКУ НСО ТУАД в срок до <данные изъяты>/дата/ установить временные дорожные знаки при проведении дорожных работ на 4 км. автомобильной дороги <данные изъяты>». Высота установки от нижнего края знака до земляного полотна, составляет от 0,2 до 0,3 метра, что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.

Предписание поступило в ГКУ НСО ТУАД факсимильной связью /дата/ в <данные изъяты>

Из акта выявленных недостатков автомобильной дороги, следует, что в <данные изъяты> минут /дата/, в ходе проведения поверки выявлено, что предписание надзорного органа не было выполнено.

Суд, считает, что предписание государственного органа являлось законным, поскольку было выдано должностным лицом, в пределах его компетенции, доказательств того, что предписание не возможно было исполнить к указанному в нем сроку ( с учетом времени получения и объема выполнения работ) и ГКУ НСО ТУАД были предприняты все необходимые меры для исполнения вышеуказанного предписания, суду не представлено.

Доводы жалобы в части того, что ГКУ НСО ТУАД не является лицом, обязанным исполнять данное предписание, не может являться субъектом вмененного правонарушения, так как ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ несут организации, непосредственно, осуществляющие дорожные работы, суд находит не состоятельными.

В соответствие с ч.2 ст. 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»- обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствие Уставом ГКУ НСО ТУАД осуществляет организацию ремонта и содержание автомобильных дорог, выполняет функцию заказчика и застройщика по дорогам общего пользования <адрес>, в том числе осуществляет контроль и надзор в процессе ремонта и выполнению работ по содержанию автомобильных дорог и сооружений на них.

Таким образом, заключение контракта с подрядной организацией, в данному случае с ООО «СоюзДорСтрой» на выполнение дорожных работ на 4 км. автомобильной дороги <данные изъяты>», не освобождает ГКУ НСО ТУАД от обязанности выполнения предписания надзорного органа, в целях устранения нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд, не находит оснований для назначения ГКУ НСО ТУАД наказания в виде штрафа с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественное и финансовое положение ГКУ НСО ТУАД.

Таким образом, мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях ГКУ НСО ТУАД имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Ко АП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношение действиях ГКУ НСО ТУАД, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей <данные изъяты>-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении по ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношение ГКУ НСО ТУАД оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья