Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 2 декабря 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Добрыдневой Т.С., с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Бабушкиной О.В., ИП ФИО1, протест Чусовского городского прокурора Пермского края на постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением Чусовского городского прокурора Пермского края от 30 августа 2013 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что в ходе проведения Чусовской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, при проведении 29 июня 2013 года в г. Чусовом мероприятия, посвященного «Дню молодёжи», установлено, что в целях организации и проведения "Дню моложежи" на территории Чусовского муниципального района было издано распоряжение от 5 июня 2013 года № ** р. Согласно пункту 2 плана мероприятий по подготовке и проведению "Дню моложежи" на территории Чусовского муниципального района (приложение к распоряжению от 5 июня 2013 года № ** р.) подготовка и проведение праздничных мероприятий в рамках итогового мероприятия "Дню моложежи" на территории Чусовского городского поселения 29 июня 2013 года в период с 11.00 часов до 24.00 часов возложены на Н., Б., М.

4 июня 2013 года между управлением по спорту, молодёжной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Исполнителем) был заключён договор на выполнение работ (оказание услуг), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить (оказать) следующие работы (услуги): проведение 29 июня 2013 года развлекательной программы, праздничного мероприятия итогового мероприятия "Дню моложежи" в Чусовском муниципальном районе на территории Чусовского городского поселения (раздел 1 договора). Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется выполнить работы (оказать услуги), указанные в пункте 1.1 настоящего договора, своевременно, качественно, в соответствии с установленными нормами, правилами и техническим заданием, условиями настоящего договора и требованиями действующего законодательства. Техническое задание включает в себя: обеспечение выступления на мероприятии сольных певческих номеров; обеспечение проведения танцевально-развлекательной части праздничного мероприятия; организация выступления ди-джея с 90-минутной развлекательной программой; изготовление макетов афиш.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее -Федеральный закон от 29.12.2010 года № 436-ФЗ) классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием эксперта, экспертов и (или) экспертных организаций, отвечающих требованиям статьи 17 настоящего Федерального закона) до начала её оборота на территории Российской Федерации.

Часть 6 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2010 года № 436-ФЗ предусматривает, что до начала демонстрации посредством зрелищного мероприятия информационной продукции ей присваивается знак информационной продукции. В случае демонстрации нескольких видов информационной продукции для детей разных возрастных категорий указанный знак должен соответствовать информационной продукции для детей старшей возрастной категории. Указанный знак размещается на афишах и иных объявлениях о проведении зрелищного мероприятия, а также на входных билетах, приглашениях и иных документах, предоставляющих право его посещения.

В нарушение указанных норм ИП ФИО1 до начала выступления на праздничном мероприятии сольных певческих номеров, танцевально-развлекательной части праздничного мероприятия, выступления ди-джея с 90-минутной развлекательной программой знак информационной продукции присвоен не был, на макетах афиш о проведении мероприятия так же размещён не был. При этом на данном мероприятии присутствовали люди разных возрастных категорий.

2 сентября 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края, от 6 сентября 2013 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подсудности в Чусовской городской суд Пермского края.

В судебном заседании в городском суде участвующий в деле прокурор Садилова Н.Н. настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

ИП ФИО1 вину в административном правонарушении не признал, пояснив, что требования законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, не нарушал, условия заключённого с управлением по спорту, молодёжной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района договора выполнил в полном объёме.

Постановлением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.17 КоАП Российской Федерации, в отношении ИП ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, Чусовским городским прокурором ставится вопрос об отмене постановления судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2013 года ввиду его незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование протеста прокурор указал, что в целях выполнения условий договора, заключённого 4 июня 2013 года с управлением по спорту, молодёжной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района, ИП ФИО1 ** июня 2013 года заключил договор с администратором *** ИП З., по условиям которого все рекламные материалы должны быть согласованы, организатор (ИП ФИО1) перед производством рекламных материалов в обязательном порядке обязан согласовать контент, дизайн и вид рекламных материалов, при этом организатор отправляет рекламные материалы (аудио, видео ролики, дизайн макеты для печати и описание) на электронный адрес, а в случае нарушения данного условия, а также в случае распространения афиш и иных рекламных материалов, не согласованных с представителем (ИП З.), представитель вправе отказаться от исполнения обязательств по выступлению артиста. Таким образом, со стороны ИП ФИО1 были приняты обязательства, в том числе и по распространению указанных рекламных материалов (афиш), однако судьёй городского суда при рассмотрении дела данным обстоятельствам не дана должная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, по результатам исследования всех материалов дела судья городского суда, без учёта мнения прокурора, принял решение об удалении в совещательную комнату для принятия решения по существу, а в последующем слушание по делу было возобновлено для дачи заключения прокурором. Вместе с тем, положениями КоАП Российской Федерации не предусмотрена возможность судьи (должностного лица), рассматривающего дело, возобновлять слушание по делу после удаления в совещательную комнату.

В судебном заседании в краевом суде прокурор Пермской краевой прокуратуры Бабушкина О.В. доводы протеста поддержала.

ИП ФИО1 возражал против отмены постановления судьи городского суда. Чусовской городской прокурор, будучи надлежащим образом извещённым о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав заключение прокурора, объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6.17 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьёй 6.20, частью 3 статьи 13.15 и частью 2 статьи 13.21 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельсть без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения и (или) административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Прекращая в отношении ИП ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 6.17 КоАП Российской Федерации, судья городского суда пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях данного предпринимателя состава вменённого административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности однозначно свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не являлся организатором, а также лицом, ответственным за проведение 29 июня 2013 года итогового мероприятия "Дню моложежи" Чусовского муниципального района на территории Чусовского городского поселения.

Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из приказа управления по спорту, молодёжной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района от 4 июня 2013 года №**; копией договора на выполнение работ (оказание услуг), заключённого 4 июня 2013 года между управлением по спорту, молодёжной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района и ИП ФИО1; копией распоряжения администрации Чусовского муниципального района Пермского края от 5 июня 2013 года № ** р., которым утверждены состав организационного комитета и план мероприятий по подготовке и проведению Дня молодёжи на территории Чусовского муниципального района; копией информации, направленной 3 июля 2013 года администрацией Чусовского муниципального района в адрес заместителя Чусовского городского прокурора; письменным объяснением Н. от 4 июля 2013 года и его показаниями, данными в суде; письменным объяснением Б. от 4 июля 2013 года и её показаниями, данными в суде; письменными объяснениями ФИО1 от 12 июля 2013 года, 5 августа 2013 года и его объяснениями, данными в суде; информацией, направленной 15 июля 2013 года администрацией Чусовского муниципального района в адрес заместителя Чусовского городского прокурора; копией распоряжения администрации Чусовского муниципального района от 12 июля 2013 года № ** р.; копией приказа управления по спорту, молодёжной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района от 5 июля 2013 года № **; копией справки-меморандума начальника межмуниципального отдела МВД России «Чусовской»; другими собранными по делу доказательствами.

Как правильно указал в постановлении судья городского суда, ИП ФИО1 в силу положений заключённого 4 июня 2013 года договора на выполнение работ (оказание услуг) изготовлением, распространением и оплатой афиш к "Дню моложежи" не занимался, эту работу проводило управление по спорту, молодёжной политике и туризму администрации Чусовского муниципального района в лице соответствующих должностных лиц, ответственных за данное мероприятие. При этом изготовление макета афиш, что было предусмотрено техническим заданием к договору от 4 июня 2013 года, не является распространением рекламной продукции, поскольку макет является предварительным эскизом афиши.

Вывод судьи городского суда о том, что при заключении 4 июня 2013 года договора на выполнение работ (оказание услуг) техническое задание к данному договору не было приложено, является ошибочным, однако это не повлияло на правильность вывода судьи об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вменённого административного правонарушения.

Ссылка в протесте на договор, заключённый ** июня 2013 года между ИП ФИО1 и администратором *** ИП З., является несостоятельной, учитывая обязательства ИП ФИО1 по договору от 4 июня 2013 года, согласно которому он должен был изготовить только макеты афиш.

Доводы протеста о нарушении судьёй городского суда процессуальных требований КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела отмену вынесенного постановления не влекут, так как положениям названого Кодекса удаление судьи в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении прямо не предусмотрено, отсутствует в КоАП Российской Федерации и прямой запрет на возобновление производства по делу до принятия итогового решения по делу.

Обстоятельства дела установлены судьёй городского суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении судьёй городского суда допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения протеста отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Чусовского городского суда Пермского края от 24 октября 2013 года оставить без изменения, протест Чусовского городского прокурора Пермского края - без удовлетворения.

Судья - Бузмаков С.С.