Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 на решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора БДД МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17 декабря 2014 года должностное лицо – директор <...> < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...>.

Решением судьи Туапсинского городского суда от 15 января 2015 года постановление от ДАТА отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <...> < Ф.И.О. >2 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор БДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >3 просит решение судьи отменить, как незаконное, вынесенное необоснованно, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, ДАТА в АДРЕС, < Ф.И.О. >2, являясь должностным лицом, ответственным за регистрацию транспортного средства <...1>, государственный номер НОМЕР, допустил нарушение правил государственной регистрации транспортных средств, не изменил регистрационные данные в ГИБДД в течение 10 суток с момента его приобретения/изменения наименования организации.

Согласно ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного плаванья), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Как установлено положениями ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», акционерные общества подразделяются на публичные и непубличные.

Учредительные документы, а также наименование юридических лиц, созданных до 01 сентября 2014 года, подлежат приведению в соответствие с действующими нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, все выданные организациям до 01 сентября 2014 года правоустанавливающие и правоудостоверяющие, правопрекращающие и иные документы сохраняют свою юридическую силу и их замена в обязательном порядке не требуется.

При наличии противоречий между постановлением Правительства и Федеральными законами, применению подлежит Федеральный закон.

Таким образом, внесение изменений собственником транспортных средств, в регистрационные данные в Государственной инспекции в связи с изменением типа его акционерного общества является его правом, а не обязанностью.

На основании приведенных норм, учитывая достоверно установленные судьей фактические обстоятельства, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о незаконности постановления инспектора БДД МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДАТА и о прекращении производства по делу об административном правонарушенияи в отношении заявителя.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о законности решения судьи, вынесенного в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 15 января 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов