Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 10 августа 2015 года согласно почтовых уведомлений,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора
ООО «...» ФИО3 на постановление судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 июня 2015 года, которым:

Общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфы ФИО4 от 28 мая 2015 года в отношении юридического лица – ООО «...», было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с умышленным неисполнением им требований прокурора, содержавшихся в запросе прокурора от 26 мая 2015 года о предоставлении ответа на представление, а также необходимости явки в прокуратуру района 27 мая 2015 года.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от
24 июня 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «...» ФИО3 просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 24 июня 2015 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Уфы полагал, что обжалуемое судебное постановление законно и обоснованно.

Директор ООО «...», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав помощника прокурора Кировского района г. Уфы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 названного Закона.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно материалам дела, 27 февраля 2015 года и.о.прокурора района в адрес директора ООО «...» ФИО3 было направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав инвалидов.

25 мая 2015 г. заместителем прокурора района директору
ООО «...» ФИО3 был направлен запрос о предоставлении в прокуратуру в срок до 27 мая 2015 года ответа о результатах рассмотрения представления и документов, подтверждающих реальное устранение выявленных нарушений, при этом была разъяснена ответственность, предусмотренная ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора. Запрос был вручен 26 мая 2015 года лично
ФИО3 (л.д.8).

Ответ на запрос не поступил, в связи с чем постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Уфы ФИО4 от 28 мая 2015 года в отношении юридического лица – ООО «...», было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 28 мая 2015 года, справкой от 28 мая 2015 года, запросом от 25 мая 2015 года, представлением от 27 февраля 2015 года.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, признавая ООО «...» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, судья исходил из того, что ООО «...» умышленно не выполнило требования, предъявленные к нему в рамках полномочий прокурора, установленных федеральным законом, в связи с чем доводы директора ООО «...» об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, а также отсутствии события указанного правонарушения не могут быть признаны состоятельными.

Доводы жалобы о незаконности требований прокурора основаны на собственной оценке фактических обстоятельств дела и правовых норм, регламентирующих полномочия прокурора района и не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного постановления.

Иные доводы жалобы директора ООО «...» не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

При установленных по делу обстоятельствах, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание ООО «...» назначено в пределах санкции ст. 17.7
КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, жалоба директора ООО «...»
ФИО3 об отмене постановления судьи первой инстанции от 24 июня 2015 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу директора ООО «...» ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Зиннатуллина Г.Р.

дело №12-498/2015