Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 сентября 2016 года, которым ООО «ГРЕК-ТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи ООО «ГРЕК-ТРАНС» привлечено к административной ответственности за то, что 11 июня 2016 года в 02 часа 26 минут на грузовом автомобиле марки «Ивеко», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «Кел-Берг», государственный регистрационный знак №, следуя из Республики Польша в Россию в качестве водителя ООО «ГРЕК-ТРАНС» в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни прибыл гражданин <данные изъяты>Я., который уведомил таможенный орган путем предоставления товаросопроводительных документов: CMR б/н от 09.06.2016, инвойс № о прибытии товара – порошок «Ч.», 31 грузовое место, общим весом брутто товара 20960 кг. Отправитель товара – «GRATIS-POL Sp.Z P.O.» (Польша), получатель – ООО «Бизнес-Маркет» (Калининград).

В ходе досмотра товара, находящегося в полуприцепе, было установлено, что грузовых мест сформировано 30, что меньше, чем указано в товаросопроводительных документах, при этом перемещается не порошок «Ч.», а овощи и фрукты: 1. Томаты, 2027 ящиков, весом 12348,5 кг; 2. Нектарины, 522 ящика, весом 5730 кг; 3. Баклажаны, 184 ящика, весом 1036,5 кг; 4. Сельдерей, 71 ящик, весом 872,5 кг; 5. Персик инжирный, 430 ящиков, весом 1735,5 кг; 6. Груша, 80 ящиков, весом 1061,5 кг. Общий вес не заявленных в товаросопроводительных документах товаров составил не 20930 кг, а 22784,5 кг, что на 1854,5 кг больше.

Ввозимый перевозчиком ООО «ГРЕК-ТРАНС» на таможенную территорию Таможенного союза запрещенный к ввозу товар – овощи и фрукты, 6 наименований, общим весом брутто 22784,5 кг, изъят по Акту об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 11.06.2016 и уничтожен на основании акта об уничтожении запрещенной к ввозу продукции, в связи с чем меры обеспечения производства в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, в виде изъятия/ареста не применялись.

В жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления и указывается, что суд назначил наказание ООО «ГРЕК-ТРАНС» с нарушением требований ст.3.4. КоАП РФ.

Нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- CMR б/н от 09.06.2016;

- инвойсом №;

- актом таможенного досмотра от 11.06.2016;

- актом об изъятии запрещенной к ввозу продукции от 11.06.2016;

- актом об уничтожении запрещенной к ввозу продукции от 15.06.2016;

- протоколом опроса свидетеля Я. от 11.06.2016;

- протоколом об административном правонарушении от 11.07.2016, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Действия ООО «ГРЕК-ТРАНС» суд квалифицировал как сообщение таможенному органу при прибытии на таможенную территорию таможенного союза недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании, весе брутто товара путем представления недействительных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признал совершение административного правонарушения впервые, признание своей вины, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не усмотрено.

Давая оценку характеру совершенного правонарушения, обстоятельствам его совершения, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, с учетом смягчающих ответственность ООО «ГРЕК-ТРАНС» обстоятельств, суд счел необходимым назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы о том, что суд назначил наказание ООО «ГРЕК-ТРАНС» с нарушением требований ст.3.4. КоАП РФ не могут служить основанием к отмене постановления, т.к. в силу положений статьи 4.1. КоАП РФ, посвященной общим правилам назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из изложенного следует, что положения ст.3.4. КоАП РФ, в которой дано понятие административного наказания в виде предупреждения, непосредственно при назначении наказания не учитываются.

Санкция же части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, в связи с чем суд назначил наказание ООО «ГРЕК-ТРАНС» с соблюдением требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья