Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием главного инженера Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» ФИО1, юриста службы безопасности Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4, Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Генеральный директор Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» обратился в Арбитражный суд Тверской области с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Определением судьи Арбитражного суда Тверской области от 02 июня 2022 года дело передано в Тверской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Тверского областного суда от 27 июня 2022 года жалоба генерального директора Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» ФИО3 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» передано для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г.Твери.

В обосновании жалобы указано, что вышеуказанным постановлением №94/6178/69 от 16 марта 2022 года, а также протоколом об административном правонарушении №94/6178/69 от 14 февраля 2022 года, составленный инспектором ФИО5 по ст.8.1 КоАП РФ, Акционерному обществу «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» вменено в числе прочего событие административного правонарушения - нарушение условий Декларации от 06 октября 2020 года о воздействии на окружающую среду, идентичное событию административного правонарушения, вмененного по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ инспектором ФИО4 в постановлении №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года и в протоколе об административном правонарушении №224/6186/69 от 16 марта 20221 года, то есть Акционерному обществу «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» по двум разным статьям КоАП РФ вменён один и тот же факт совершения противоправных действий, что недопустимо и исключает ответственность Заявителя ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания. Согласно постановлению №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года инспектора ФИО4, Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» признано виновным и ему назначено наказание на основании протоколов испытаний от 27 декабря 2021 года №471-ПВ/ЦО, №472-ПВ/ЦО и №473-ПВ/ЦО Тверского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которое в рамках плановой выездной проверки Росприроднадзора (решение о проведении проверки №1136 от 15 декабря 2021 года) произвело отбор проб промышленных выбросов от источников загрязнения атмосферного воздуха (ИЗА) промышленных выбросов Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» 0045, 0052 и 0099, по результатам чего на ИЗА Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» было выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ и были выявлены отсутствующие в декларации вещества, что зафиксировано в указанных протоколах испытаний. Однако, согласно экспертного заключения Тверского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 28 декабря 2021 года №б/н по результатам проведения отбора проб, установить наличие/отсутствие превышений концентраций загрязняющих веществ не представилось возможным, в связи с тем, что не может быть произведен расчет объемного расхода ГВС Q н.у. (м?/с) и массы выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух М (г/с), так как скорость ГВС (м/сек) ниже диапазона измерений (< 4 м/с). Таким образом, Тверской филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в отобранных пробах не смог произвести расчет концентрации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на ИЗА Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» и установить наличие/отсутствие превышений концентраций загрязняющих веществ, так как в соответствии со своей областью аккредитации может применять только меры измерения мг/м?, что не соответствует мерам измерения, указанным в декларации Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», а пересчет в соответствующие меры измерения не производился, сравнение показателей концентрации загрязняющих веществ, выявленных по результатам исследований Тверского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с показателями декларации Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» некорректно (разные единицы измерения), поэтому вывод инспектора ФИО4 о превышении установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух не обоснован и несостоятелен, указанные протоколы испытаний Тверского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по мнению заявителя не могут служить доказательством в деле об административном правонарушении, являются недопустимым доказательством. Вместе с тем, поскольку концентрация выявленных веществ (серной кислоты и щелочи едкой), отсутствующих в декларации Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», Тверским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не установлена (ниже диапазона измерений (< 0,1) - то есть настолько незначительна, возможно - 0), то вывод инспектора ФИО4 о нарушении Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» обязанности внесения этих веществ в декларацию (нарушение условий декларации), не обоснован и несостоятелен, вызывает сомнения, поскольку для внесения этих веществ в декларацию нужно проводить дополнительные измерения и исследования для определения конкретного диапазона их концентрации (что уже запланировано Акционерным обществома «Бежецкий завод «Автоспецоборудование»), следовательно протокол испытаний от 27 декабря 2021 года №471-ПВ/ЦО Тверского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не может служить доказательством в деле об административном правонарушении, является недопустимым доказательством. Поскольку выявленное вещество этилцеллозольв, отсутствующее в декларации Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», в действующем Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 8 июля 2015 года №1316-р, в качестве загрязняющего вещества не указанно, соответственно это вещество не подлежит государственному регулированию, в том числе нормированию и не должно вноситься в декларацию, поэтому вывод инспектора ФИО4 о нарушении Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» обязанности внесения этого вещества в декларацию (нарушения условий декларации), не обоснован и несостоятелен. Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» нарушений условий Декларации от 06 октября 2020 года о воздействии на окружающую среду не допущено, в декларации содержатся достоверные сведения о воздействии на окружающую среду, соответственно отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, что исключает привлечение к административной ответственности. Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» ранее не привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей не допускал, у Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» как организация эксплуатирующая производственные объекты, оказывающие негативное влияние на окружающую среду, добросовестно выполняет требования промышленной безопасности, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности. Руководством Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» принимаются исчерпывающие меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, в том числе условий Декларации от 06 октября 2020 года о воздействии на окружающую среду. Нарушение лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку не повлекло причинение какого - либо вреда, загрязнения или ущерба и наступление каких – либо негативных последствий атмосферному воздуху, природным объектам, личности, обществу или государству, поэтому степень общественной опасности правонарушения крайне несущественна, угрозы охраняемым общественным отношениям и объектам экологии не допущено. Кроме того, за нарушения законодательства РФ в сфере природопользования предусмотрены крупные штрафы, при назначении которых у Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» могут возникнуть финансовые затруднения, вследствии которых Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» будет вынуждено не выплачивать премии работникам, сократить штат или предпринять иные негативные мероприятия. Подобные последствия не отвечают целям административной ответственности. Полагает возможным применение положение ст.2.9 КоАП РФ. Инспектором ФИО4 при назначении административного наказания не учтены характер правонарушения, имущественное и финансовое положение Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В судебном заседании главный инженер Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, также поддержал дополнения к жалобе. Просил признать незаконным и отменить постановление №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании юрист службы безопасности Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, также поддержала дополнения к жалобе. Просила признать незаконным и отменить постановление №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Судом установлено, что в соответствии с решением Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 декабря 2021 года №1136 в период с 17 декабря 2021 года по 30 декабря 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование». Плановая выездная проверка проведена на основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2021 год, Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 26 октября 2020 года №248 и согласованного с Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой в отношении юридического лица Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» на объекте с кодом - №П по месту фактического осуществления деятельности: <...>. Объект с кодом № в установленном порядке внесен в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, объекту присвоена II категория негативного воздействия, категория риска - Высокая (2), наименование - Промплощадка № Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» - северная. Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» располагается в г. Бежецк Тверской области по адресу: <...>. Для осуществления своей деятельности предприятие использует земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №, общей площадью 105094 м?.

Обществом представлена Декларация о воздействии на окружающую среду 24 декабря 2019 года и 06 октября 2020 года, в связи со сменой технологического процесса была проведена актуализация. Согласно данным заявки от 01 сентября 2020 года №3102982 на предприятии всего 97 источников загрязняющих веществ в атмосферу. На предприятии присутствуют 15 пылеулавливающих установок. Объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников промышленных выбросов на объекте НВОС с кодом №-П составляет 606,869906 т/год. Корректировка данных инвентаризации источников выбросов в атмосферу с 01 сентября 2020 года не проводилась. Согласно план-графику представленного в Программе ПЭК 2020 года Общество на объекте с кодом №-П осуществляет контроль на всех источниках выбросов загрязняющих веществ с периодичностью по веществам 1 раз в 5 лет. На неорганизованных источниках контроль проведен расчетным методом.

Межрегиональным управлением совместно со специалистами Тверского филиала «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках проверки 21 декабря 2021 года произведен отбор проб промышленных выбросов от источников загрязнения атмосферного воздуха промышленных выбросов. Согласно протоколам от 27 декабря 2021 года № 471-ПВ/ЦО, 472-ПВ/ЦО, 473-ПВ/ЦО Тверского филиала «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выявлено превышение следующих показателей: хлорид водорода (соляная кислота), этилбензол.

Также установлены несоответствия между источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данными Программы ПЭК за 2020 год. При выборочном анализе загрязняющих веществ выявлены вещества, отсутствующие в Декларации о воздействии на окружающую среду от 06 октября 2020 года представленной Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», на источнике 0045 (сборочный цех) - отсутствуют загрязняющие вещества: серная кислота (код вещества 0322); щелочь едкая, что не соответствует данной утвержденной Декларации о воздействии на окружающую среду.

Согласно представленным разрешительным документам Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» на источнике загрязнения атмосферного воздуха 0099 (окрасочный пост) - отсутствует загрязняющее вещество этилцеллозольв (код вещества 1119).

При анализе концентраций загрязняющих веществ были выявлены превышения на источнике 0045 (сборочный цех) по загрязняющему веществу хлорид водорода (соляная кислота) (код вещества 0316).

Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» на объекте НВОС с кодом №-П осуществляет выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух отсутствующими в Декларации о воздействии на окружающую среду загрязняющими веществами, что подтверждается результатами лабораторных исследований Тверского филиала «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21 июля 2014 года №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, лимиты на выбросы загрязняющих веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (далее - разрешения и документы), полученные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и относящихся в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к объектам I и II категорий, до 1 января 2019 года, действуют до дня истечения срока действия таких разрешений и документов либо до дня получения комплексного экологического разрешения или представления декларации о воздействии на окружающую среду в течение срока действия таких разрешений и документов.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 04 мая 1999 года №96-ФЗ установлено, что в целях государственного регулирования выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух устанавливаются: предельно допустимые нормативы вредных физических воздействий на атмосферный воздух.

Согласно п.2 «Условия действия разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух от стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной деятельности, не подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источниках.

В соответствии с п.1 ст.67.1 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в случае невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II и III категорий, на период поэтапного достижения нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов разрабатывается и утверждается план мероприятий по охране окружающей среды. Такой план у Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» на объекте НВОС с кодом №-П отсутствует. Временно разрешенные выбросы на площадке НВОС с кодом №-П не установлены.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях предотвращения негативного воздействия ни окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов.

Согласно п.2 указанной выше статьи определено, что соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.75 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-Ф3 «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений, указывается событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

В соответствии с положениямист.ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ст.26.2 ч.1-3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены должностным лицом при привлечении Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Так, из протокола об административном правонарушении №224/6186/69 от 16 марта 2022 года, а также постановления №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года следует, что при выборочном анализе загрязняющих веществ выявлены вещества, отсутствующие в Декларации о воздействии на окружающую среду от 06 октября 2020 года представленной Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», на источнике 0045 (сборочный цех) - отсутствуют загрязняющие вещества: серная кислота (код вещества 0322); щелочь едкая, что не соответствует данной утвержденной Декларации о воздействии на окружающую среду.

Вместе с тем, согласно протоколу испытаний промышленных выбросов №471-ПВ/ЦО от 27 декабря 2021 года представленному Тверским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» показатель серной кислоты имеет концентрацию ниже диапазона измерений (<0,1), а показатель щелочи едкой также имеет концентрацию ниже диапазона измерений (<0,05).

Таким образом, поскольку концентрация выявленных веществ (серной кислоты и щелочи едкой), отсутствующих в декларации Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», Тверским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не установлена (ниже диапазона измерений (< 0,1 и <0,05 соответственно), то вывод государственного инспектора о нарушении Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» обязанности по внесению указанных веществ в декларацию (нарушение условий декларации), не обоснован, а протокол №471-ПВ/ЦО от 27 декабря 2021 года в указанной части не может быть признан допустимым доказательством подтверждающим нарушение требований природоохранного законодательства со стороны привлекаемого к административной ответственности лица.

Из протокола об административном правонарушении №224/6186/69 от 16 марта 2022 года и постановления №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года также следует, что Межрегиональным управлением совместно со специалистами Тверского филиала «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в рамках проверки 21 декабря 2021 года произведен отбор проб промышленных выбросов от источников загрязнения атмосферного воздуха промышленных выбросов, которые оформлены актами отбора проб промышленных выбросов и проведения измерений №473, №472, №471. Согласно протоколам испытаний промышленных выбросов от 27 декабря 2021 года №471-ПВ/ЦО, 472-ПВ/ЦО, 473-ПВ/ЦО Тверского филиала «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» выявлено превышение показателей выявленных при проведении проверки и данным указанным в программе ПЭК 2020 и Декларации о воздействии на окружающую среду от 06 октября 2020 года. Вместе с тем с данными утверждениями нельзя согласиться в связи со следующим.

Из разъяснений по протоколам испытаний №471-ПВ/ЦО, №472-ПВ/ЦО, №473-ПВ/ЦО от 27 декабря 2021 года за подписью заместителя руководителя Тверского филиала «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» на основании инструментальных замеров, выполненных аккредитованной испытательной лабораторией филиала ЦЛАТИ по Тверской области усматривается, что Тверским филиалом «ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не может быть произведен расчет объемного расхода ГВС Q н.у (м?/с) и массы выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух М (г/с), так как скорость ГВС (м/сек.) ниже диапазона измерений (<4м/с). Таким образом, Тверской филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в отобранных пробах не смог произвести расчет концентрации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на ИЗА Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» и установить наличие/отсутствие превышений концентраций загрязняющих веществ, так как в соответствии со своей областью аккредитации может применять только меры измерения мг/м?, что не соответствует мерам измерения, указанным в Декларации Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование», а пересчет в соответствующие меры измерения не производился, сравнение показателей концентрации загрязняющих веществ, выявленных по результатам исследований Тверского филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» с показателями декларации Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» некорректно, поскольку имеют место разные единицы измерения, в связи с чем вывод государственного инспектора о превышении установленных нормативов выбросов вредных веществ в атмосферный воздух со стороны юридического лица также не нашёл своего подтверждения.

Судья также обращает внимание, что в материалы дела об административном правонарушении в качестве доказательств виновности Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» представлено экспертное заключение от 28 декабря 2021 года б/н. Вместе с тем, суд полагает, что указанное заключение не может быть использовано в качестве доказательств по делу об административном правонарушении поскольку оно получено в нарушении требований действующего законодательства в связи со следующим.

Порядок назначения экспертизы по делу об административном правонарушении установлен ст.26.4 КоАП РФ, в соответствии с которой, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы. В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Указанные требования ст.26.4 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены не были, в частности должностным лицом не было вынесено определение о назначении экспертизы, законному представителю и (или) защитнику юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены его права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта и др.

Таким образом, судья приходит к выводу, что указанное экспертное заключение не может быть использовано в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Указание должностного лица о том, что в ходе проведенной проверки были установлены несоответствия между источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данным программы ПЭК 2020, судом также во внимание не принимается, поскольку программа ПЭК не является специальным разрешением на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, а потому несоответствие данных программы ПЭК с показателями установленными при отборе проб Тверским филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 КоАП РФ.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о доказанности совершения Акционерным обществом «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тверской области ФИО4 №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» ФИО3 на постановление о назначении административного наказания №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №224/6186/69 от 01 апреля 2022 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тверской области, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 о привлечении Акционерное общество «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» к административной ответственности по ч.2 ст.8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Бежецкий завод «Автоспецоборудование» по ч.2 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии.

Судья Ю.А. Орёл